Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 2-2161/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подбельского Владимира Александровича к Аржанцеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Подбельский В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.07.2019 г. он заключил с Аржанцевым А.Н. договор займа, оформленный в виде расписки, на сумму 450 000 руб. По условиям договора заемщик взял на себя обязательство по возврату суммы займа в течение 3-х месяцев, то есть не позднее 20.10.2019 г. Договор займа является беспроцентным, однако, стороны договорились, что в случае неисполнения обязательства заемщиком по выплате суммы основного долга в срок, указанный в договоре, на сумму долга начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Никаких действий для исполнения своих обязательств по договору ответчик не предпринял, от возврата денежных средств уклоняется. Истец просит суд взыскать в его пользу с Аржанцева А.Н. сумму долга по договору займа в размере 450 000 руб., неустойку за период с 21.10.2019 г. по 13.07.2020 г. в размере 550 000 руб. (с учетом снижения), а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб.

В судебное заседание истец Подбельский В.А., ответчик Аржанцев А.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 19.07.2019 г. Аржанцев А.Н. взял у Подбельского В.А. в долг денежные средства в сумме 450 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму в течение трех месяцев, не позднее 20.10.2019 г. Договор займа является беспроцентнымю В случае неисполнения обязательства заемщиком по выплате суммы основного долга в срок, указанный в договоре, на сумму долга начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Факт передачи Подбельским В.А. денежных средств Аржанцеву А.Н. в сумме 450 000 руб. подтверждается распиской от 19.07.2019 г.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств того, то ответчиком сумма долга возвращена, материалы дела не содержат.

Установив факт заключения договора займа путем выдачи расписки от 19.07.2019 г., отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с Аржанцева А.Н. в пользу Подбельского В.А. суммы долга по договору займа от 19.07.2019 г. размере 450 000 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки следующий: 450 000 руб. х 1% х 266 дн. = 1 197 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, длительность неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки, взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела чек - ордеру ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/5 от 28.07.2020 г. за подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подбельского Владимира Александровича к Аржанцеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Аржанцева Алексея Николаевича в пользу Подбельского Владимира Александровича денежные средства по договору займа от 19 июля 2019 года в размере 450 000 руб., неустойку за период с 21.10.2019 г. по 13.07.2020 г. в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка