Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-2161(1)/2014
Дело № 2-2161(1)/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Кузьминой Е.В.,
с участием прокурора Симановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
установил:
Букина Е.С. обратилась в суд с иском к Чугунову С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивирует тем, что согласно заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Букиной Е.С. признано право пользования указанным жилым помещением, а Чугунов С.В. признан утратившим право пользования. Однако, ответчик после вынесения решения суда вселился в жилое помещение, и в добровольном порядке из квартиры не выселяется. В настоящее время между истцом и администрацией ЭМР Саратовской области заключен договор социального найма жилого помещения. Истец намерена приватизировать спорную квартиру, однако доступа в неё не имеет, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Истец Букина Е.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Представитель истца согласно доверенности Михеев О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик Чугунов С.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.
Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Чугунова С.В. в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца Михеева О.Е., заключение прокурора Симановой М.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Букиной Е.С., признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Чугунов С.В. признан утратившим права пользования указанным жилым помещением.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
До настоящего времени ответчиком требование истца об освобождении спорного жилого помещения в добровольном порядке не исполнено.
Ответчиком не представлены доказательства наличия соглашения между ним и истцом на право его вселения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Оплата услуг представителя должна взыскиваться в пределах разумности. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела; необходимости подготовки искового материала и представления доказательств; количества судебных заседаний; суд считает необходимым взыскать сумму данных расходов в размере 5000 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд 200 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1050 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1050 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.
В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Е.В. Пириева
секретарь Е.В. Кузьмина
