Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-2160/14
Дело № 2-2160/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
с участием представителя истца Хлызовой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коношенко А.В. к Панафидину И.С. о взыскании суммы по договору займа,
у с т а н о в и л:
Коношенко А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Панафидина И.С. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, процентов за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>
В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Панафидин И.С. взял у Коношенко А.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>%, обязался вернуть указанную сумму вместе с процентами до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлено расписка. Деньги в сумме <данные изъяты>. Панафидин И.С. в указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок не вернул. Никаких действий по возврату денежной суммы не производит, тем самым нарушает обязательства, установленные договором займа.
В судебное заседание истец Коношенко А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца Хлызова Н.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Панафидин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Коношенко А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п.1)
Согласно расписке (копия расписки - л.д. 3, подлинник расписки – л.д. 23) от ДД.ММ.ГГГГ г., Панафидин И.С. взял в долг у Коношенко А.В. <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок один год. Обязался вернуть указанную сумму с процентной ставкой ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 309, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Наличие у истца подлинника расписки и предъявление ее суду также свидетельствует о невыполнении Панафидиным И.С. своих обязательств по возврату долга. Следовательно, требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, а также предусмотренных соглашением сторон процентов за пользование кредитом, оговоренных распиской от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требования о взыскании с Панафидина И.С. процентов за нарушение сроков возврата займа в сумме <данные изъяты>
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, в соответствии с п.1 ст.395 размер процентов за пользование денежными средствами определяется размером ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска или вынесения решения судом.
Суд полагает возможным произвести расчет данных процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ г.), которая составляла 8,25% годовых (Указание Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.15 Постановления от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления).
С учетом изложенного, с ответчика Панафидина И.С. подлежат взысканию в пользу истца проценты за нарушение сроков возврата займа в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с Панафидина И.С. подлежит взысканию в пользу Коношенко А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000 000 рублей, но не менее 60 000 рублей.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения судом решения государственная пошлина истцом не оплачена. Следовательно, с Панафидина И.С. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Коношенко А.В. удовлетворить.
Взыскать с Панафидина И.С. в пользу Коношенко А.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Панафидина И.С. в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу.
