Решение от 12 мая 2014 года №2-2160(1)/2014

    Дело № 2-2160(1)/2014 Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    12.05.2014 г.                 г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
 
    при секретаре Кузьминой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту ОАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к Гайдай В.П., Гайдай В.В., Бодрову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г.: сумму задолженности по основному денежному долгу - 335964 руб. 78 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – 79182 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7351 руб. 46 коп., а всего 422498 руб. 39 коп.
 
    В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Гайдай В.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. на потребительские цели под 19 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался погашать кредит в сроки, предусмотренные графиком погашения, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке установленном договором. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Гайдай В.В., Бодровым М.В. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки. Согласно договору об уступки права (требований) ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторсое бюро», из которого следует, что права требования переходят ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода. На момент подачи иска задолженность ответчика составляет в размере 458772 руб. 43 коп., из которой истец исключает неустойку, сверх присужденной судом в размере 43625 руб. 50 коп. До настоящего времени обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполнены, в связи с чем бюро обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Истец ОАО «Первое коллекторское бюро» о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представитель в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, указал, что в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Гайдай В.П., Гайдай В.В., Бодров М.В. извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явились, возражений на исковое заявление не представили. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не известно.
 
    Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков Гайдай В.П., Гайдай В.В., Бодрова М.В. в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Гайдай В.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. на потребительские цели под 19 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Ответчик обязался погашать кредит в сроки, предусмотренные графиком погашения, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке установленном договором.
 
    Своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором Гайдай В.П. надлежащим образом не исполняла, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование выполнено не было, в связи с чем образовалась задолженность в размере 415146 руб. 93 коп.
 
    В соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты за фактический срок пользования кредитом в случае: неисполнения заемщиком обязательств по договору, а также в случае ухудшения финансового состояния заемщика и иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет погашен в срок, при ликвидации/банкротстве банка.
 
    В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Гайдай В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, а также заключен договор поручительства № между ОАО «Промсвязьбанк» и Бодровым М.В.
 
    Согласно п. 1.1 договора поручительства поручители обязались перед банком, безусловно, и безотзывно отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору, в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникнуть в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
 
    В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно договору об уступке права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторсое бюро», из которого следует, что права требования переходят ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода.
 
    С момента перехода прав (требований) от ОАО «Промсвязьбанк» к ОАО «Первое коллекторское бюро» до момента подачи искового заявления в суд ответчики погашение задолженности не производили.
 
    Ответчики не оспорили расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом.
 
    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415146 руб. 93 коп.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7351 руб. 46 коп., взыскав с каждого из ответчиков указанные расходы в равных долях, а именно по 2450 руб. 49 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
                                решил:
 
    взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: сумму задолженности по основному денежному долгу - 335964 руб. 78 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – 79182 руб. 15 коп., а всего 415146 (четыреста пятнадцать тысяч сто сорок шесть) руб. 93 коп.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 49 коп.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 49 коп.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 49 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявление об отмене решения суда, ответчики вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Верно.
 
    Судья        Е.В. Пириева
 
    секретарь        Е.В. Кузьмина