Решение от 04 июня 2014 года №2-2159/14

    К делу № 2-2159/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ
 
    Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Круглова Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бирюковой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    (..) обратилась в суд с исковым заявлением к (..) о взыскании с него в свою пользу процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.
 
    В обосновании заявленных требований указала, что в производстве Сочинского межрайонного отдела судебных приставов находится на исполнении судебное решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с (..) в пользу (..) по гражданскому делу № о признании ничтожным предварительного договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий ничтожности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в размере 2 685 102 рубля (два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч сто два ) рубля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сочинским межрайонным отделом судебных приставов по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №
 
    Должник (..) по настоящее время, при полном наличии достаточного количества имущества у должника, взысканную судом сумму в добровольном порядке не выплатил.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (спустя более 7 месяцев после возбуждения исполнительного производства), решение суда не исполнено, то есть должник пользуется чужими денежными средствами незаконно по настоящее время, что является неосновательным обогащением ответчика.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ «Обязанность возвратить неосновательное обогащение», лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. ; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ, необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Ставка рефинансирования на день предъявления иска установлена в размере 8,25% годовых Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Детализированный расчёт процентов ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за датой вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ прилагается.
 
    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении в полном объёме.
 
    Представитель ответчика по доверенности (..) в судебном заседании не признала исковые требования, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду предоставила ходатайство об уменьшении неустойки, согласно которого считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащее мне на праве собственности, для последующей его продажи во исполнение решения суда о взыскании денежных средств в пользу (..) Соответственно, ответчик лично распорядиться своим имуществом по своему усмотрению не имеет возможности.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 «О неукоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» судам следует учитывать, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.
 
    Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
 
    Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Заслушав доводы стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, не требуют доказательств.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( абз. 2 п.23 постановления Пленума ВС РФ).
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено судом, по решению Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования (..) к (..) по гражданскому делу № о признании ничтожным предварительного договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий ничтожности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в размере 2 685 102 рубля (два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч сто два) рубля, удовлетворены частично. В пользу (..) с (..) по предварительному договору купли-продажи взысканы денежные средства в размере 2 176 220 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483 862 рубля, сумма оплаченной государственной пошлины в размере 25 020 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако до настоящего времени ответчик денежные суммы согласно вступившему в законную силу решению суда не уплатил.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) являются мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
 
    Судом принимается расчёт процентов, произведённый ответчиком, так как он основывается на действующем законодательстве.
 
    В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
 
    Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению в части требования истца о взыскании с ответчика со дня вступления в силу решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 755 рублей, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально взыскиваемой части, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 695 рублей 10 копеек.
 
    Истцом не представлено других расчётов, которые могли бы быть приняты судом в основу решения по настоящему делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования (..) к (..) о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с (..) в пользу (..) денежную суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 755 рублей, и 4 695 рублей 10 копеек за оплаченную государственную пошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Н.А. Круглов
 
    Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ