Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-2158/2014
Дело № 2-2158/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
при секретаре Петункиной А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
04 июля 2014 года
дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. решением <адрес> городского суда был установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО2, умершей 24 ДД.ММ.ГГГГ., в виде жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 49,8 м.кв., в том числе жилой площадью 24 м.кв.
Умершая ФИО2, являлась супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3. на основании договора купли - продажи приобрел жилой дом по адресу <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес>.
Указанный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ г. общая площадь составляла 22,8 кв.м. За время проживания в данном доме была произведена перепланировка в результате, которой увеличилась общая площадь до 49,8 м.кв., и жилая площадь дома до 24,4 м. кв. Перепланировка выразилась в жилой пристройке ДД.ММ.ГГГГ года общей площадью 15,2 кв.м., и жилой пристройке ДД.ММ.ГГГГ года площадью 11, 8 м.кв.
В силу правовой неграмотности и отсутствия требований со стороны Администрации перепланировка дома своевременно не была согласована с органом местного самоуправления.
В настоящее время ей необходимо оформить свидетельство о праве на наследство, однако нотариусом в этом ей было отказано, так как перепланировка дома не узаконена надлежащим образом.
По ее обращению заключением Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> установлено, что состояние постройки ДД.ММ.ГГГГ г. оценивается как ветхое, состояние жилой пристройки ДД.ММ.ГГГГ г. оценивается как ветхое, состояние пристройки ДД.ММ.ГГГГ г. оценивается как удовлетворительное.
В заключении также указано, что именно при строительстве дома нарушены требования СНиП, а не при строительстве жилых пристроек. Специалистами администрации строения не признаны аварийными, следовательно, все строение в целом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан в нем проживающих, изменение площадей дома может быть узаконена, так как не ухудшила способность несущих конструкций.
Более того, администрация не имеет возражений в оформлении правоустанавливающих документов по признанию права собственности на данный жилой дом.
Просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 49,8 м. кв., в том числе жилой площадью 24 м.кв., в перепланированном состоянии.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 не явился.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Как переустройство, так и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
В силу ч. 3 названной нормы орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи, перечень которых является исчерпывающим.
Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован БТИ <адрес>.
Согласно технического паспорта собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой 24,4 кв.м. является ФИО3
Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен факт принятия ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> и ФИО5 умершим ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в виде вступления во владения жилым домом, расположенным по адресу: г. <адрес>
Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ согласно нормативных документов техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> физическим износом в целом строение А - 72%, строение А1- 66 % оцениваются как ветхое, строение А2 - 53 % оценивается как удовлетворительное. Управление архитектуры и градостроительства не имеет возможности принять решение о признании данного дома пригодным для проживания без выполнения дополнительных мероприятий по усилению несущих конструкций, которые выдаются специализированной организацией, имеющей лицензию.
Поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные работы по переустройству и (или) перепланировке не нарушают права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, то исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2014 г.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья
М.Ю. Хряпочкин
