Определение от 22 августа 2014 года №2-2158/2014

    Дело № 2-2158/2014          ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Червячковой Г.В.,
 
    при секретаре                  Гуторовой Е.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 22 августа 2014 г. дело по иску Мельниченко ФИО7 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мельниченко С.В. обратился в Междуреченский городской суд <адрес> с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Истец Мельниченко С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия доверенности три года, не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Заводский районный суд <адрес>, пояснив, что истцом оспаривается кадастровая стоимость земельного участка, спора о правах на земельный участок, не имеется.
 
                              Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещен надлежащим образом, от директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в <адрес> ФИО4 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит направить дело для рассмотрения по подсудности в Заводский районный суд <адрес>, по месту нахождения филиала: <адрес>.
 
                              Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
          Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его государственной регистрации.
 
    Как следует из материалов дела, иск Мельниченко С.В. предъявлен в Междуреченский городской суд <адрес> по месту нахождения земельного участка, то есть с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества(исключительная подсудность).
 
           Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав(пункт 2), к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
 
    Таким образом, исковое заявление к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, подлежит предъявлению по месту нахождения филиала организации, указанному в исковом заявлении, <адрес>, а не по месту нахождения земельного участка, поскольку истцом оспаривается кадастровая стоимость земельного участка, спор о правах на земельный участок, отсутствует.
 
              Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Заводский районный суд <адрес>, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
                          Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Дело по иску Мельниченко ФИО8 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости передать на рассмотрение по подсудности в Заводский районный суд <адрес>
 
            На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.
 
    Судья:                                                                              Г.В. Червячкова