Решение от 01 июля 2014 года №2-2157/2014

    Дело № 2-2157/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года г.Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.
 
    при секретаре Шавриной А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останиной Светланы Николаевны, Останина Николая Васильевича к Осиповой Олесе Александровне, Осипову Максиму Владимировичу, Открытому акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о восстановлении задолженности, восстановлении права залога, выделении доли и обращении на нее взыскания,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Останина С.Н., Останин Н.В. обратились в суд с иском к Осиповой О.А., Осипову М.В., ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о восстановлении задолженности, восстановлении права залога, выделении доли и обращении на нее взыскания. В обоснование иска указали, что ДАТА между Осиповым М.В. и АКБ «Тверьуниверсалбанк» был заключен кредитный договор № 7ДО/2008и, по условиям которого кредитор (Банк) предоставил заемщику Осипову М.В. кредит в сумме ... руб. на 240 месяцев для целевого использования – покупки квартиры по адресу: АДРЕС ДАТА все права Банка по кредитному договору были переданы. Владельцем закладной по договора № НОМЕР стало ОАО «АИЖК». Агентом по сопровождению закладной является ОАО «ЮУ КЖСИ». ДАТА между Осиповой О.А. и Осиповым М.В. был зарегистрирован брак. ДАТА приговором Миасского городского суда Осипова О.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ, в пользу Останина Н.В. с нее взыскана компенсация морального вреда ... руб., в пользу Останиной С.Н. – ... – компенсация морального вреда, ... руб. – расходы, связанные с погребением. ДАТА в отношении Осиповой О.А. возбуждено сводное исполнительное производство. ДАТА Осиповым М.В. произведено досрочное погашение задолженности по кредитному договору № НОМЕР в сумме ... руб. Досрочное погашение задолженности Осиповым М.В. по кредитному договору нарушило права истцов на получение денежных средств по решению суда. Половину денежных средств, потраченных на погашение кредита, Осипова О.А. должна была направить на погашение задолженности перед Останиными по исполнительному производству. Поскольку формально Осипова О.А. отвечает признакам банкротства, возможно применение по аналогии ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При применении по аналогии к спорным правоотношениям закона о банкротстве действия Осипова М.В. за счет совместного с Осиповой О.А. имущества квалифицируется как сделка, которая привела к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, кредитора ОАО «АИЖК» при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами – Останиными. Просят:
 
    - взыскать с ОАО «АИЖК» в пользу супругов ОсиповаМ,В. и Осиповой О.А. ... руб., уплаченные Осиповым М.В. ДАТА
 
    -выделить из указанной суммы 1/2 долю супруга –должника Осиповой О.А. в размере ... руб. и обратить на нее взыскание в пользу Останина Н.В. и Останиной С.Н. по сводному исполнительному производству
 
    - восстановить задолженность Осипова М.В. перед ОАО «АИЖК» в размере ... руб.
 
    -восстановить право залога недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС в пользу ОАО «АИЖК».
 
    В судебном заседании истцы Останина С.Н., Останин Н.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Осипова О.А., против исковых требований возражала. Пояснила, что квартира была приобретена Осиповым М.В. до брака и совместным имуществом не является. Денежные средства на взнос по кредиту в сумме ... руб. были получены Осиповым М.В. от его матери и не являются общим имуществом супругов. Кроме того, она погашает задолженность по исполнительному производству.
 
    Ответчик Осипов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 113-114).
 
    Представитель ответчика ОАО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные возражения (л.д. 125-127).
 
    Представитель третьего лица ОАО «Южно-уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представители третьих лиц Миасского ГОСП, АКБ «Тверьуниверсалбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Суд, заслушав объяснения истцов, ответчиков, исследовав все материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Приговором Миасского городского суда от ДАТА с Осиповой О.А. в пользу Останиной С.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб., в возмещение ущерба – ... руб., с Осиповой О.А. в пользу Останина Н.В. взыскана компенсация морального вреда – ... руб. (л.д.48-50). На основании приговора суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство (л.д. 90, 91-93).
 
    В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (л.д. 82), наложен арест на земельный участок в коллективном саду ... принадлежащий должнику ( л.д.81).
 
    В материалы дела ответчиком Осиповой О.А. представлены расписки в получении Останиной С.Н. и Останиным Н.В. денежных средств в счет возмещения морального вреда в сумме ... долларов США ... долларов США соответственно (л.д.53,54). Также ответчиком представлены квитанции об оплате задолженности по исполнительному производству (л.д. 109-110).
 
    Осипова О.А. состоит в зарегистрированном браке с Осиповым М.В. с ДАТА ( л.д.21).
 
    ДАТА между ОАО АКБ «Тверьуниверсалбакн» и Осиповым М.В. заключен кредитный договор № НОМЕР по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме ... руб., сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной пот адресу: АДРЕС (л.д.97-102).
 
    Осипов М.В. является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ( л.д.96).
 
    Как следует из пояснений сторон, с момента государственной регистрации права собственности квартира, находится в залоге. В подтверждение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству составлена закладная. В настоящий момент владельцем закладной, залогодержателем квартиры и кредитором по договору займа является ОАО «АИЖК» (л.д.125-126).
 
    По информации о фактически произведенных ежемесячных платежах, Осипов М.В. ДАТА произвел платеж по погашению задолженности по кредиту в сумме ... руб. (л.д. 130-131).
 
    В обоснование требований о взыскании с ОАО «АИЖК» в пользу Осипова М.В. и Осиповой О.А. ... руб. истцами указано положение ч. 2 ст. 167 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу п.1. и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Из содержания указанных норм следует, что основанием двусторонней реституции является недействительность сделки, по которой произведено исполнение.
 
    Вместе с тем требований о признании сделки между ОАО «АИЖК» и Осиповым М.В. недействительной истцами не заявлено, не указаны основания для возвращения сторон в первоначальное положение. Кроме того, истцами заявлены требования в отношении одного платежа по кредитному договору, который произведен Осиповым М.В. ДАТА. Вместе с тем, погашение по кредитному договору производились Осиповым М.В. как до, так и после указанной даты (л.д.130-131).
 
    Предъявляя требование о восстановлении задолженности Осипова М.В. перед ОАО «АИЖК» в сумме ... руб. истцы ссылаются на положения Закона о несостоятельности ( банкротстве)
 
    Согласно п. 2 ст. 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные в нем положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.
 
    Пунктом 2 статьи 3 ГК РФ установлено, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу. В настоящее время Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность признания несостоятельным (банкротом) только индивидуального предпринимателя (статья 25), не допуская возможность банкротства гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.
 
    Следовательно, нормы Закона о банкротстве, к гражданам, не являющимся предпринимателями, в настоящее время не применяются.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ аналогия закона применяется в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В отношении спорного правоотношения пробел в правовом регулировании отсутствует. Из толкования положений ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) следует, что законодатель, определяя отношения, в рамках которых данный закон применяется, не предусмотрел возможности его применения в отношении банкротства физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (положения главы 10 данного ФЗ в этой части в силу не вступили). В силу изложенного позиция истцов о необходимости применения для разрешения рассматриваемого дела ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по аналогии закона является несостоятельной.
 
    Таким образом, предусмотренных законом оснований для восстановления задолженности Осипова М.В. перед ОАО «АИЖК» в сумме ... руб. не имеется.
 
    Согласно п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    Возражая против удовлетворения иска, ответчики Осиповы ссылались на то, что денежные средства в сумме ... руб., направлены на погашение долга по кредитному договору не являются общим имуществом супругов. Денежные средства в сумме ... руб. подарены Осиповой В.Н. Осипову М.В. для погашения задолженности по кредитному договору. Указанное обстоятельство подтверждается договором дарения от ДАТА и расписками в получении денежных средств (л.д.103, 104,105).
 
    Допрошенная в судебном заседании 18.06.2014г. свидетель ФИО13 суду показала, что денежные средства в сумме ... руб. она передала сыну для погашения долга по ипотечному кредиту, поскольку у него накопилась задолженность. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что в ДАТА видела в квартире Осиповых крупную сумму денег, которую передала им Осипова В.Н.
 
    Договор дарения от ДАТА истцами не оспорен, требований о признании какого - либо имущества общим имуществом супругов не заявлено.
 
    В удовлетворении ходатайства истца Останиной С.Н. об истребовании справки о доходах Осиповой В.Н. судом отказано, поскольку источник получения Осиповой В.Н. денежных средств не имеет значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, ответчик Осипова О.А. пояснила, что Осипова В.Н. копила указанную сумму в течение продолжительного периода времени на ремонт.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Останиной С.Н., Останина Н.В. к Осиповой О.А., Осипову М.В., ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о восстановлении задолженности Осипова М.В. перед ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», восстановлении права залога недвижимости, выделении доли супруга-должника и обращении на эту долю взыскания необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Останиной Светлане Николаевне, Останину Николаю Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Осиповой Олесе Александровне Осипову Максиму Владимировичу, Открытому акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о восстановлении задолженности Осипова Максима Владимировича перед ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», восстановлении права залога недвижимости, выделении доли супруга-должника и обращении на эту долю взыскания, - отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке а месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий