Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2157/2014
№ 2-2157/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 28 апреля 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Соболевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина С.Е. к Кирееву А.В. о взыскании денежных сумм по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Васин С.Е. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата он заключил с ответчиком договор займа Номер , по условиям которого передал ему в качестве займа денежные средства в размере Данные изъяты на срок Данные изъяты. Заем предоставлялся под проценты. По условиям договора займа (пункт 2) сумма процентов определена сторонами в размере Данные изъяты в месяц. Возврат суммы займа и процентов за пользование этим займом ответчик должен был вернуть до Дата . В случае просрочки возврата займа заемщик выплачивает штраф в размере Данные изъяты от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на Дата ответчик денежные средства ни в части основного долга, ни в части процентов и штрафа не возвратил. По состоянию на текущий момент за ответчиком числится просроченная задолженность в сумме Данные изъяты, из которых Данные изъяты сумма основного долга, Данные изъяты сумма процентов за пользование займом, а также сумма штрафа за просрочку возврата займа в Данные изъяты в размере Данные изъяты.
Кроме этого Васин С.Е. указал, что Дата Киреев А.В. взял у него в долг денежные средства в сумме Данные изъяты, в подтверждение чего был составлен договор займа Номер от Дата и написана расписка. Согласно данного договора займа ответчик обязался вернуть истцу денежные средства не позднее Дата . В указанный в договоре срок Киреев А.В. денежные средства не вернул. В связи с этим, образовалась просроченная задолженность в размере Данные изъяты. По данному договору займа проценты за пользование займом составляют Данные изъяты ежедневно, период просрочки определен с Дата по Дата , что составляет Данные изъяты и всего сумма взыскания в данной части Данные изъяты. П. 4 данного договора, согласованного сторонами, предусмотрено условие в случае просрочки возврата займа штраф в размере Данные изъяты от суммы заложенности за каждый день просрочки, что составляет Данные изъяты.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа Номер от Дата в размере Данные изъяты., из которых Данные изъяты - сумма основного долга, Данные изъяты - сумма процентов за пользование займом, сумма штрафа за просрочку возврата займа в Данные изъяты в размере Данные изъяты; по договору займа Номер от Дата в размере Данные изъяты, из которых Данные изъяты - сумма основного долга, Данные изъяты - сумма процентов за пользование займом, сумма штрафа за просрочку возврата займа в Данные изъяты в размере Данные изъяты. Кроме этого просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, которые по ошибке были включены в цену иска, в связи с чем государственная пошлина была уплачена с указанной суммы. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере Данные изъяты.
В судебном заседании от истца Васина С.Е. поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с досудебным урегулированием вопроса о возврате сумм долга по договорам займов. Данное заявление приобщено к материалам дела.
Представитель истца Васина С.Е. – Кузьмин В.Г., действующий на основании устного заявления истца в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании позицию истца поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.
Ответчик Киреев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Истцу Васину С.Е., разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ истца от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Васина С.Е. к Кирееву А.В. о взыскании денежных сумм по договорам займа прекратить в связи с отказом от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья Ю.В.Петрова
