Решение от 07 мая 2014 года №2-2157(1)/2014

    Дело № 2-2157(1)/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    07.05.2014 г. г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
 
    при секретаре Кузьминой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, об утрате права пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Жулидов А.Н. обратился в суд с иском к Сухомуд В.В., в котором просит признать его членом семьи нанимателя, признать за ним право пользования жилым помещением, и у Сухомуд В.В. утрату права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Сухомуд В.В. по договору социального найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение по указанному адресу. Договор заключен между Сухомуд В.В. и ООО «Адамас», действующего от имени собственника жилого помещения. В июле 2006 г. на основании заявления ответчика истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, на основании чего внесены изменения в п. 3 договора, член семьи нанимателя – Жулидов А.Н. С момента регистрации истец с ответчиком проживали одной семьей, вели общее хозяйство. В дальнейшем в 2006 г. ответчик был снят с регистрационного учета, в связи с добровольным выездом из него. С 2006 года и по настоящее время истец вместе со своей семьей проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя её содержания. Ответчик с момента выезда из квартиры, больше в неё не вселялся, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги с июля 2006 года не оплачивает, препятствий в проживании ответчику со стороны истца не чинились. В настоящее время его место жительства не известно. Считает, что был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем приобрел право пользования указанной квартирой. Поскольку ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, отказался от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, то должен быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Истец Жулидов А.Н. о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Беловой С.А.
 
    Представитель истца по доверенности Белова С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Сухомуд В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд с согласия представителя истца Беловой С.А. счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Сухомуд В.В. в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Третьи лица ООО «Адамас», Министерство обороны РФ о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представители в суд не явились.
 
    Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Адамас», действующего от имени собственника жилого помещения - войсковой части № на основании договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ и Сухомуд В.В. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
 
    В июле 2006 г. на основании заявления Сухомуд В.В. истец Жулидов А.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении, после чего внесены изменения в п. 3 договора, Жулидов А.Н. указан в качестве члена семьи нанимателя. С момента регистрации истец с ответчиком проживали одной семьей, вели общее хозяйство.
 
    В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.
 
    Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 
    Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу с. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ.
 
    В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части указания в данном договоре нового члена семьи.
 
    В дальнейшем в 2006 г. Сухомуд В.В. был снят с регистрационного учета, в связи с добровольным выездом из него.
 
    С 2006 года и по настоящее время Жулидов А.Н. проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя её содержания. Сухомуд В.В. с момента выезда из квартиры, больше в неё не вселялся, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги с июля 2006 года не оплачивает, препятствий в проживании ответчику со стороны истца не чинились.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    По смыслу указанной нормы, за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.
 
    Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Сухомуд В.В. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
 
    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
 
    Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Сашникова О.А., Сашникова Е.А. пояснили, что Сухомуд В.В. является родственником их отца Жулидова А.Н. Сухомуд В.В. в 2006 г. вселил отца в свое жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, в котором они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет. Позже Сухомуд В.В. в добровольном порядке снялся с регистрационного учета и выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи. Отец проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя по содержанию квартиры. Сведениями о месте жительства Сухомуд В.В. не располагают.
 
    Ответчик Сухомуд В.В. возражения по поводу заявленных исковых требований и надлежащие доказательства по поводу сохранения за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> не представил.
 
    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14), выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования Жулидова А.Н. о признании его членом семьи нанимателя, признании за ним право пользования жилым помещением, а у Сухомуд В.В. об утрате права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ст. ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    признать ФИО1 членом семьи ФИО2, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Признать у ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Верно.
 
    Судья                Е.В. Пириева
 
    секретарь            Е.В. Кузьмина