Решение от 09 июля 2014 года №2-2156/2014

    Дело № 2-2156/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года г.Златоуст Челябинской области
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Карповой О. Н.
 
    при секретаре         Сунцовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квас В.В. к администрации Златоустовского городского округа о включении имущества в наследственную массу,
 
у с т а н о в и л :
 
    Квас В.В. обратился в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа, в котором просит включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. Свидетельство о праве на наследство на квартиру не может быть выдано, поскольку право собственности на квартиру при жизни ФИО2 зарегистрировано не было. Спорную квартиру мать истца приобрела 12.02.1993г. по договору долевого участия в строительстве жилья, денежные средства по договору были внесены ею полностью.
 
    В судебное заседание истец Квас В.В. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.25), направил для участия в деле представителя.
 
    Представитель истца Айкашев П.А., действующий на основании доверенности от 02.04.2014г. (л.д.16) настаивал на удовлетворении заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Третье лицо Квас В.Ф. с иском согласен, не возражает против включения спорной квартиры в наследственную массу после смерти его жены ФИО2
 
    Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 27).
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, истец направил для участия в деле представителя.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск Квас В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, 12.02.1993г. между АОЗТ «Синегорье» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> (л.д.7), согласно которому на основании Положения о порядке строительства и продажи жилья участникам АО «Синегорье» дольщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить в кассу АО «Синегорье» сумму для долевого участия в строительстве жилья по адресу: <адрес>, а заказчик, то есть АО «Синегорье» после сдачи дома в эксплуатацию обязуется выделить истице в личную собственность указанную квартиру.
 
    Согласно Положению о порядке продажи жилья участникам акционерного общества закрытого типа «Синегорье», утвержденного на конференции названного общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), участникам общества было решено продавать квартиры с процентной скидкой в зависимости от стажа работы от 3 до 8 лет- 10%, от 8 до 15 лет – 30%, свыше 15 лет – 45 % (п. 6 Положения), с уплатой первоначального взноса в размере 50% от фиксированной цены, а на оставшуюся сумму предприятием предоставлялся кредит.
 
    Согласно справке АОЗ «Синегорье» стоимость квартиры составила 1128 т.руб., оплачено ФИО2 - 1428 т.руб. (л.д.37).
 
    Факт внесения денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры АО «Синегорье» подтверждается квитанциями (л.д.38).
 
    Однако из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: г<адрес>, ОА «Синегорье» не строилось. Указанная квартира 27.10.1994г. на основании договора купли-продажи была приобретена АО «Синегорье», договор купли-продажи зарегистрирован БТИ г.Златоуста 31.10.1994г. (л.д.33).
 
    Согласно технического паспорта на квартиру (л.д.40-42) дом введен в эксплуатацию в 1971 году.
 
    26.12.1994г. БТИ <адрес> ФИО2 было выдано регистрационное удостоверение № на квартиру <адрес> (л.д.8).
 
    По данным БТИ г.Златоуста собственником квартиры <адрес> является ФИО2 на основании регистрационного удостоверения (л.д.14).
 
    Собственник квартиры в Управлении Росреестра по Челябинской области не числится (л.д.20).
 
    11.01.2014г. ФИО2 умерла (копия свидетельства о смерти л.д.12). Наследниками первой очереди после ее смерти являются сын Квас В.В. и муж Квас В.Ф. (свидетельство о рождении л.д.13, о браке л.д. 32).
 
    Согласно ответа нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО6 (л.д.20) после смерти ФИО2 заведено наследственное дело по заявлению мужа и сына наследодателя Квас В.Ф. и Квас В.В. о принятии наследства по закону на все имущество.
 
    Из пояснений представителя истца, третьего лица Квас В.Ф. следует и подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, что как работник АО «Синегорье» ФИО2 заключала с предприятием договор долевого участия в строительстве жилья. Стоимость квартиры для каждого работника определялась в зависимости от стажа его работы. ФИО2 был заключен с предприятием договор долевого участия в строительстве жилья <адрес>, ею была полностью выплачена стоимость квартиры по договору. Однако после того как строительство дома закончилось, оказалось, что квартир всем участниками долевого строительства не хватило. Тогда предприятие для этих дольщиков приобрело жилье на вторичном рынке жилья. Для ФИО2 была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Между предприятием и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве этой квартиры, в последующем была выдана справка об оплате стоимости квартиры, на основании которой БТИ г.Златоуста выдано регистрационное удостоверение на нее. С декабря 1994 года ФИО2 до дня своей смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, открыто, добросовестно и непрерывно владела квартирой как своей собственной, несла расходы по ее содержанию, оплачивала налог на имущество (квитанция л.д.39), при жизни пыталась зарегистрировать в установленном порядке право собственности на нее (уведомление л.д.34-36). Квартира была предоставлена ФИО2 для проживания ее сына Квас В.В. и членам его семьи, которые зарегистрированы в квартире по месту жительства (справка л.д.15). Спор о принадлежности квартиры отсутствует. Также отсутствует спор по наследству после смерти ФИО2, супруг наследодателя Квас В.Ф. на наследство, а также на супружескую долю в указанном имуществе не претендует.
 
        Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 с декабря 1994 года до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 19 лет, открыто и добросовестно пользовалась квартирой по адресу: <адрес>, как своей собственной, несла расходы по ее содержанию, о своих правах на квартиру никто не заявлял, спор о принадлежности квартиры отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах ФИО2 приобрела право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, следовательно квартира подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Удовлетворить исковые требования Квас В.В..
 
    Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г.Златоусте Челябинской области, квартиру общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий О.Н. Карпова
 
    Решение не вступило в законную силу