Решение от 20 августа 2014 года №2-2156/2014

Дело № 2-2156/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Белозер О.М.,
 
    при секретаре Гавриловой К.Б.,
 
    с участием: представителя истца Синкевича Д.Н., представителя ответчика ООО «Н-2» по доверенности Тигранян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Саакян И.Ю. к ООО .............. о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Саакян И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «.............. о защите прав потребителя.
 
    В обоснование заявленных требований с учетом уточнений к иску указано, что ..............между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № NISM02989, согласно условиям которого истец приобретал автомобиль NISSAN JUKE F15 стоимостью .............. рублей. Саакян И.Ю. 22.02.2014 г. внесла предоплату по договору в размере .............. рублей, оставшуюся сумму в размере .............. истица внесла в кассу ООО «.............. в день заключения договора купли-продажи автомобиля. Таким образом, истица полностью оплатила стоимость автомобиля.
 
    В соответствии с п. 3.2 заключенного между сторонами договора, продавец обязался передать покупателю автомобиль не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по оплате товара.
 
    По истечению срока передачи автомобиля покупателю, истица неоднократно устно обращалась в ООО «.............. с требованиями передать ей автомобиль с документами, однако ей было отказано.
 
    11.06.2014 Саакян И.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи в связи с невыполнением условий договора продавцом и возврате уплаченной ею суммы за автомобиль в размере .............. рублей.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    До настоящего времени требование Саакян И.Ю. ответчиком не выполнено.
 
    В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи автомобиля № .............. от ..............стоимость автомобиля составляет .............. рублей. На день уточнения исковых требований (..............г.) просрочка составила 55 дней. Таким образом, размер пени составит: ..............
 
    С учетом изложенного истец просит суд:
 
    - расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № .............. от ..............года, заключенный между Саакян И.Ю. и ООО «Н-2»;
 
    - взыскать с ООО «Н-2» в пользу Саакян И.Ю. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № NISM02989 от ..............года, в размере .............. рублей;
 
    - взыскать с ООО ..............» в пользу Саакян И.Ю. неустойку в размере .............. рублей;
 
    - взыскать с ООО ..............2» в пользу Саакян И.Ю. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей;
 
    - взыскать с ООО ..............» в пользу Саакян И.Ю. штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»;
 
    - взыскать с ООО .............. в пользу Саакян И.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере .............. рублей.
 
    Истец Саакян И.Ю., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, не явилась в судебное заседание, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием ее представителя. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Саакян И.Ю., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Синкевич Д.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО ..............» по доверенности Тигранян Н.Т. исковые требования не признала по следующим основаниям. .............. между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи автомобиля № .............. в соответствии, с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: марки Nissan Juke F15. Согласно пункту 2.1. договора окончательная стоимость автомобиля составила .............. рублей. Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Полная оплата внесена на расчетный счет Общества 12 марта 2014 года.
 
    Таким образом, сроком передачи автомобиля является 16 апреля 2014 г.
 
    К указанному времени автомобиль покупателю передан не был.
 
    Просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» до .............. рублей, снизить размер компенсации морального вреда до .............. рублей, соответственно уменьшить размер штрафа, а так же снизить размер расходов на представителя до .............. рублей.
 
    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, считает необходимым исковые требования Саакян И.Ю. удовлетворить частично, по следующим основаниям.
 
    Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    .............., в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить транспортное средство, автомобиль марки Nissan Juke F15.
 
    Согласно пункту 2.1. договора окончательная стоимость автомобиля составила .............. рублей, которая согласно п. 2.2 этого же договора должна быть оплачена истцом в течение пяти календарных дней.
 
    Во исполнение указанного требования договора истец Саакян И.Ю. на день его подписания внесла наличными в кассу ООО «..............» .............. рублей - полную стоимости автомобиля (..............), и согласно п. 2.2 договора сумма предоплаты составила .............. рублей.
 
    Согласно п. 3.2. договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Срок передачи автомобиля покупателю (25 рабочих дней) истек 16.04.2014..
 
    Согласно п. 3.4 договора продавец обязался передать покупателю пакет документов необходимый для постановки автомобиля на учет в ГИБДД: паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля.
 
    Однако автомобиль и документы истцу переданы не были.
 
    11.06.2014 истец обратилась к продавцу с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денег в связи с не передачей транспортного средства. (л.д. 9)
 
    Однако, данное требование продавец ООО «..............» проигнорировал. Ответа на претензии истцом не получены.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что автомобиль по договору купли-продажи от 12.03.2014 не передан покупателю в установленный договором срок, по вине продавца, следовательно, Саакян И.Ю. имела все основания для расторжения договора.
 
    В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ определен момент исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которому, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    Согласно п. 1. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
 
    Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее.
 
    В ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена законная неустойка за просрочку выполнения условий договора, а также требований покупателя, возможность установления сторонами неустойки в меньшем размере не предусмотрена.
 
    Размер неустойки согласно ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» составил: ...............
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ, регламентирующей уменьшение неустойки, устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право, а не обязанность суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. Постановлений Верховного суда РФ от 25.10.1996г.,№ 10, от 06.02.2007г. № 6) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»), который гласит, что ФЗ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредиторами.
 
    Суд считает, что размер неустойки следует снизить по заявлению ответчика до .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере истцу следует отказать.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать причиненный моральный вред.
 
    Виновными действиями ответчика Саакян И.Ю. причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она был вынуждена претерпеть в результате неисполнения ответчиком договора, обращения за юридической помощью в суд, была вынуждена тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний.
 
    Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на ее неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ.
 
    В связи с чем, следует с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в размере .............. рублей. В удовлетворении требований о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. следует отказать.
 
    В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    П. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда.
 
    С учетом размера присужденных к взысканию денежных сумм размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит ...............
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд учитывает размер удовлетворенных исковых требований Саакян И.Ю., а так же тот факт, что требования истца суд считает необходимым удовлетворить частично.
 
    С учетом объема и сложности дела, суд считает необходимым взыскать расходы, понесенные Саакян И.Ю. на оплату услуг представителя в размере .............. рублей, так как считает эту сумму разумной и соответствующей выполненной представителем работе.
 
    В удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя в большем размере – в сумме 10 000 рублей, истцу следует отказать.
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина на общую сумму .............. рублей, а именно: за требования материального характера в размере 10 550 рублей и за требования о взыскании морального вреда в сумме .............. рублей, в бюджет Минераловодского муниципального района.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Саакян И.Ю. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № NISM02989 от ..............года, заключенный между Саакян И.Ю. и ООО «Н-2».
 
    Взыскать с ООО «..............» в пользу Саакян И.Ю. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № NISM02989 от ..............года, в размере .............. рублей.
 
    Взыскать с ООО «.............. в пользу Саакян И.Ю. неустойку в размере .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований Саакян И.Ю. о взыскании неустойки сверх взысканной суммы, то есть в размере .............. рублей - отказать.
 
    Взыскать с ООО «..............» в пользу Саакян И.Ю. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований Саакян И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда сверх взысканной суммы, то есть в размере .............. рублей - отказать.
 
    Взыскать с ООО «..............» в пользу Саакян И.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. рублей.
 
    Взыскать с ООО .............. в пользу Саакян И.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований Саакян И.Ю. о взыскании расходов на услуг представителя сверх взысканной суммы, то есть в размере .............. рублей - отказать.
 
    Взыскать с ООО ..............» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Минераловодский суд.
 
    Мотивированное решение составлено 25.08.2014 года.
 
    Судья