Решение от 20 мая 2014 года №2-2156/14

    Дело № 2-2156/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года                                     город Пермь
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой О.Е.,
 
    секретаря Мосягиной К.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Назаренко Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Назаренко Д.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от Дата в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. суммы основного долга, ... руб. ... коп. – проценты, ... руб. ... коп. – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
 
    Свои требования обосновывает тем, что Дата между банком и Назаренко Д.И. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Назаренко Д.И. в размере ... руб., процентная ставка за пользование кредитом составила ... % годовых. Согласно общим условиям предоставления кредитной карты сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Назаренко Д.И. принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Начисление неустойки за каждый день просрочки предусмотрено п.п. 8.1-8.4 Общих условий выдачи кредитной карты.
 
    Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.
 
    В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что Дата между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Назаренко Д.И. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № в офертно-акцептной форме, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев, возврат кредита и уплата процентов на него должна производиться ежемесячно 26-го числа каждого месяца равными долями.
 
    Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены, Назаренко Д.И. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В счет выполнения обязательств по погашению основной суммы кредита и уплаты процентов по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от Дата Назаренко Д.И. платежи вносились не регулярно и не в полном объеме.
 
    По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составила ... руб. ... коп., а именно: основной долг – ... руб. ... коп., проценты за период с Дата по Дата – ... руб. ... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с Дата по Дата – ... руб. ... коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с Дата по Дата – ... руб. ... коп.
 
    Поскольку Назаренко Д.И. не исполняет принятые на себя обязательства по уплате сумм основного долга и процентов, суд считает исковые требования о взыскании с него задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от Дата обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, с Назаренко Д.И. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп.
 
    Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Согласно п.п. 8.1-8.4 Общих условий предоставления кредитной карты, при нарушении графика погашения кредита за каждый день просрочки начисляется неустойка.
 
    Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки в размере ... руб. ... коп., которая состоит из неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп. и неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Назаренко Д.И. доказательств явной несоразмерности суммы подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп. и неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного банка «АЛЬФА-БАНК» к Назаренко Д.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Назаренко Д.И. в пользу открытого акционерного банка «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от Дата в размере ... руб. ... коп., из которых основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование в размере ... руб. ... руб., неустойка в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
 
    На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми
 
    Судья                        О.Е. Гуляева