Решение от 20 марта 2014 года №2-2155/26-2014

Дело №2-2155/26-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
20 марта 2014 года г. Курск
 
    Ленинский районный суд города Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре Волковой В.В.,
 
    с участием представителя заявителя судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Нагорных Ю.А.,
 
    представителя заинтересованного лица Соколовой М.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф46/14-770 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и понуждении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» произвести учет изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы 863750 руб. 77 коп. с ИП ФИО4 в пользу ООО «Орион+»; ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника – двухэтажной кирпичной постройки, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>; в ходе совершения исполнительных действий по передаче арестованного имущества на реализацию было установлено, что площадь объекта недвижимости, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права, не соответствует действительной площади объекта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об учете изменений в ГКН; указанное постановление вместе с материалами исполнительного производства было направлено в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», где были внесены изменения в технический паспорт объекта недвижимости и в последствии указанные документы были направлены в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Кадастровой палатой вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что с заявлением об учете изменений обратился не собственник объекта, а иное лицо; реализация объекта недвижимости без учета изменений невозможна; действия собственника – должника по исполнительному производству – направлены на противодействией законной деятельности судебного пристава-исполнителя, в связи с чем собственник объекта не имеет желания обращаться в Росреестр с заявлением об учете изменений арестованного объекта, поэтому судебный пристав-исполнитель в рамках принудительного исполнения решения суда вынес постановление об учете изменений объекта.
 
    Судебный пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Нагорных Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что арестован был дачный домик с хозяйственными постройками; его не представляется возможным выставить на торги, так как площадь домика разнится с указанной в кадастровом паспорте; должник не будет обращаться в кадастровую палату, это не в его интересах; когда арестовывали дачу – это было одноэтажное здание с чердаком, а чердак выше 1,7 метра считается мансардой; это выяснили, когда стали готовить здание на торги.
 
    Представитель заинтересованного лица Соколова М.Д. требования ОСП по <адрес> не признала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель арестовал объект недвижимости с иными характеристиками, чем указано в свидетельстве.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 20 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы 863750 руб. 77 коп. с ИП ФИО4 в пользу ООО «Орион+»; ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника – двухэтажной кирпичной постройки, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>; в ходе совершения исполнительных действий по передаче арестованного имущества на реализацию было установлено, что площадь объекта недвижимости, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права, не соответствует действительной площади объекта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об учете изменений в ГКН; указанное постановление вместе с материалами исполнительного производства было направлено в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», где были внесены изменения в технический паспорт объекта недвижимости и в последствии указанные документы были направлены в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.
 
    Пункт 14 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель может обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество должника, в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    В силу ст. 66 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
 
    Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по переоформлению права должника на принадлежащее и зарегистрированное за ним имущество.
 
    Федеральным законом не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обращаться с заявлением об учете изменений объектов недвижимости.
 
    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 27 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
 
    При таких обстоятельствах ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> правомерно отказало заявителю в учете изменений объекта недвижимости.
 
    Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Заявителем не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель обязал собственника недвижимого объекта ФИО4 обратиться с заявлением о внесении изменений в учет объекта недвижимости, и она отказалась это сделать. Таким образом, права заявителя не нарушены, поскольку возможность внести изменения в учет объекта недвижимости не утрачена.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф46/14-770 об отказе в учете изменений объекта недвижимости
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья: Е.Ю. Скрипкина