Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 2-2155/2017, 2-124/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 2-124/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Панковой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к Двоеконко Ю.М. о взыскании излишне уплаченных денежных средств,
установил:
истец обратился к мировому судье судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края с указанным исковым заявлением по следующим основаниям. Старший прапорщик Двоеконко Ю.М. проходил военную службу в войсковой части 63559, исключен из списков личного состава с 30.06.2015 г. В апреле-июне 2014 г. ответчику со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были перечислены денежные средства на общую сумму 38 448 руб. 03 коп., которые являются излишне выплаченными надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за особые условия военной службы, надбавкой за классную квалификацию, образованными от них северной надбавкой и районным коэффициентом, за период с 27.03.2014 г. по 30.06.2014 г., а также премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 27.03.2014 г. по 31.05.2014 г. Истец узнал о нарушенном праве в июле 2014 г. после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО "Алушта" (программу расчета денежного довольствия военнослужащих) о нахождении ответчика в распоряжении. Поскольку указанные денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные.
Просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 38 448 руб. 03 коп. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ".
Определением мирового судьи судебного участка 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 10 ноября 2017 г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.
В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.
Ответчик Двоеконко Ю.М. в судебном заседании требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд, о чем представил заявление.
Представитель третьего лица войсковой части 63559 Захарова М.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила заявление.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что приказом командующего войсками Восточного военного округа (по личному составу) N 326 от 27 марта 2014 г. старший прапорщик Двоеконко Ю.М. был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира 120 отдельного смешанного авиационного полка 3 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны.
Как видно из материалов дела, за период с 27 марта 2014 г. по 30 июня 2014 г. ответчику были излишне выплачены надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию, за особые условия военной службы, образованные от них северная надбавка и районный коэффициент, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на общую сумму 38 448 руб. 03 коп.
Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства.
Ответчик просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со ст. 196, 200 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу отдельно.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что истец произвел начисление ответчику денежного довольствия за июнь 2014 г., в том числе и излишне начисленные надбавки, 10 июля 2014 г. Начало течения срока исковой давности определяется указанной датой. При этом доводы истца о том, что он узнал о нарушенном праве в июле 2014 г. (без указания точной даты) после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО "Алушта" о нахождении ответчика в распоряжении, на выводы суда о начале течения срока исковой давности не влияют.
Таким образом, истец вправе был обратиться с данным иском в срок до 10 июля 2017 г.
Исковое заявление поступило в суд 13 июля 2017 г., то есть за пределами срока исковой давности, при этом на приобщенном к материалам дела почтовом конверте указана дата направления 31 июля 2017 г.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что возможность восстановления срока для юридического лица законом не предусмотрена, в удовлетворении иска надлежит отказать ввиду истечения срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к Двоеконко Ю.М. о взыскании излишне уплаченных денежных средств отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья Цоктоева О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
