Решение от 10 июля 2014 года №2-2155/14

    Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-2155/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «10» июля 2014 года город Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
 
    при секретаре: Саакян А.А.,
 
    с участием помощника прокурора Костюченко М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мажинской АП к Поповой НН, третье лицо: Отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области в г. Новочеркасске о выселении,
 
    встречному исковому заявлению Поповой НН к Мажинской АП об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мажинская А.Л. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истица <дата> зарегистрировала в указанном жилом помещении ответчика Попову Н.Н. Фактическое проживание и регистрация ответчика, которая отказывается добровольно выехать из квартиры, в принадлежащем истице жилом помещении ограничивает права Мажинской А.Л. по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Ответчик не производит оплату коммунальных услуг. Без заявления ответчика в органах УФМС истице в снятии Поповой Н.Н. с регистрационного учета отказали. Ответчик не является членом семьи истицы, не ведется совместное хозяйство, отсутствуют договорные отношения. В связи с чем Мажинская А.Л. просила суд о выселении Поповой Н.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
 
    Попова Н.Н. подала в суд встречное исковое заявление, в котором указала, что в квартире по <адрес> она проживала постоянно еще со своими родителями, там же родилась и проживала истица до своего замужества. В настоящее время истица проживает вместе с мужем в собственном домовладении, семья материально обеспечена. На протяжении всего времени она никуда не выезжала и жила в этой квартире с сыном ФИО9 В процессе приватизации ею было оформлено право собственности на данную квартиру на нее, сына и дочь. Ее вещи находятся в этой квартире. На протяжении всего времени она оплачивала коммунальные платежи и несла бремя по ремонту и содержанию этой квартиры.
 
    <дата> году в связи со сложившимся тяжелым материальным положением ею было принято решение о залоге квартиры с правом выкупа в банк, куда впоследствии она вносила денежные средства по залогу. <дата> году Мажинская А.Л. и ее муж, Мажинский В.В. предложили за нее внести недостающую сумму залога с условием, что в дальнейшем они переоформят квартиру на дочь, на что она согласилась. По прошествии некоторого времени дочь с мужем начали разговоры о продаже квартиры, на что Попова Н.Н. ответила категорическим отказом.
 
    Попова Н.Н. является инвалидом 2-ой группы и с <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении в больнице. Именно в это время, дочь с мужем уговорили ее сына сняться с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Попова Н.Н. просила суд отказать Мажинской А.Л. в удовлетворении исковых требований, обязать Мажинскую А.Л. не чинить препятствий Поповой Н.Н. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Мажинская А.Л. представила в суд отзыв на встречное исковое заявление, в котором указала, что в настоящее время возникла необходимость отчуждения жилого помещения, ответчица своими действиями, выразившимися в нежелании сняться с регистрационного учёта, и добровольно покинуть жилое помещение, препятствует в осуществлении прав истицы. Ответчица Попова Н.Н. о фате регистрации жилого помещения на имя Мажинской А.Л. знала с <дата> и в случае возникновения претензий имела возможность обратится в Новочеркасский городской суд с исковым заявлением. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Приговором Новочеркасского городского суда от <дата>г. Попова Н.Н. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Попова Н.Н. имела в собственности жилые помещения расположенные в г. Новочеркасске, которые были ею отчуждены. Мажинская А.Л. просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований Поповой Н.Н.
 
    В судебном заседании Мажинская А.Л. просила суд удовлетворить исковые требования.
 
    Представители Мажинской А.Л. – Викулов А.К., Мажинский В.В., действующие на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, просили суд удовлетворить исковые требования Мажинской А.Л., и отказать в удовлетворении исковых требований Поповой Н.Н.
 
    Попова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 32).
 
    Представитель Поповой Н.Н. – Алексеев В.С., действующий на основании доверенности от 14.05.2014 г. (л.д. 21) просил удовлетворить встречные исковые требования Поповой Н.Н., в удовлетворении исковых требований Мажинской А.Л. отказать.
 
    Помощник прокурора г. Новочеркасска Костюченко М.И. не возражала против удовлетворения исковых требований Мажинской А.Л., с предоставлением отсрочки по выселению.
 
    Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав доводы истицы и ее представителей, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мажинской А.Л. на основании договора купли-продажи с отсрочкой платежа, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 8).
 
    В указанной квартире зарегистрирована и проживает Попова Н.Н., о чем имеется запись в домовой книге по адресу <адрес> (л.д. 9-11).
 
    В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в силу п.1 указанной статьи жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    В силу ст. 304 ГК, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    К членам семьи собственника жилого помещения, согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Согласно статье 31 (часть 4) ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Таким образом, новым ЖК Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
 
    Статья 20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что собственник спорной квартиры Мажинская А.Л. проживает по другому адресу, совместного хозяйства с Поповой Н.Н. не ведет, соответственно, Попова Н.Н. не является членом семьи Мажинской А.Л.
 
    Кроме того, как видно из представленных суду справок (л.д. 6-7), по указанному адресу имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку проживание Поповой Н.Н. в жилом помещении, принадлежащем Мажинской А.Л., нарушает права собственника жилого помещения.
 
    Встречные исковые требования Поповой Н.Н. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес> является Мажинская А.Л. Попова Н.Н. с требованиями об оспаривании прав Мажинской А.Л. на указанную квартиру не обращалась. Суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания проживания и пользования спорной квартирой.
 
    Доводы Поповой Н.Н. о том, что Мажинская А.Л. убедила в недобровольном порядке ее сына ФИО9 сняться с регистрационного учета не нашли своего подтверждения, поскольку опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил суду, что Мажинская А.Л. продает квартиру, чтобы отдать долг банку. ФИО9 добровольно снялся с регистрационного учета в спорной квартире.
 
    Согласно п.6 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, с изменениями на 16 марта 2000 г.): «гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию».
 
    Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора. Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.
 
    Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 455-О от 3 ноября 2006 года, предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, ЖК РФ Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.06.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации.
 
    Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Суд принимает во внимание и тот факт, что ответчик не имеет в собственности иного жилого помещения, и ей необходимо время для найма другого жилья. Исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным сохранить за ответчиком право проживания в указанном жилом помещении истицы на срок в шесть месяцев - до <дата>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мажинской АП к Поповой НН, третье лицо: Отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области в г. Новочеркасске о выселении удовлетворить.
 
    Выселить Попову НН из жилого помещения по адресу: <адрес>.
 
    Сохранить за Поповой НН право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок – 4 месяца до <дата>.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Поповой НН к Мажинской АП об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в месячный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2014г.
 
    Судья