Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-2155/14
дело № 2- 2155/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
21 мая 2014г. г.Тамбов
Октябрьский районный суд города Тамбова в составе
председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,
при секретаре Богатиковой С.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ирмы Карловны к ООО ЖСК «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иванова И.К. обратилась с иском в суд к ООО Жилищно-Строительная Компания «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере №., штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом, судебных расходов в размере 6800 руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями бытового обслуживания по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО Жилищно-Строительная Компания «<данные изъяты>» (далее ООО ЖСК «<данные изъяты>») и Ивановой И.К., последняя является участником долевого строительства, по условиям которого ООО ЖСК «<данные изъяты> обязано было передать истцу двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 55,42 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на 4 этаже, не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с предметом указанного договора ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного 9-тиэтажного кирпичного жилого дома со встроенными помещениями бытового обслуживания по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу вышеуказанную квартиру (п.4.3.2 Договора) Цена квартиры по условиям договора составляет № руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ООО ЖСК «<данные изъяты> допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Согласно акта приема-передачи объект был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 228 дней. С учетом изложенного с ООО ЖСК «<данные изъяты>» в пользу Ивановой И.К. подлежит взысканию неустойка в размере 287166,40 руб. (№ руб. х 8,25%-ставка рефинансирования х 228 –количество дней просрочки/300=143583*2=№ руб. Так же Иванова И.К. понесла расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 6000 руб., услуг нотариуса в размере 800 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет Жидков П.С. по доверенности.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО ЖСК «№ по доверенности Родин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что срок сдачи объекта в эксплуатацию затянулся по вине подрядчика- строительной компании ООО «Мегапрофильгрупп», которая занималась строительством многоквартирного дома согласно договора, заключенного с застройщиком- ООО ЖСК «<данные изъяты> считает данное обстоятельство «форс-мажор» и не зависящим от ответчика. Сведениями о том, предупреждались ли участники долевого строительства объекта о переносе сроков сдачи в эксплуатацию, он не располагает.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Ивановой И.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 4, ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖСК «<данные изъяты>» и Ивановой И.К. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями бытового обслуживания по адресу: <адрес> целью приобретения двухкомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже, общей проектной площадью 55,42 кв.м.
Согласно п.4.3.2 договора «Застройщик» обязался выполнить работы по строительству многоквартирного дома, в том числе объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией, ввести в эксплуатацию многоквартирный дом во втором квартале 2013 г. и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Иванова И.К. приняла на себя обязательства уплатить застройщику цену объекта долевого строительства в размере 2290000 рублей.
Иванова И.К. исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры. Согласно акту приема-передачи по договору двухкомнатная <адрес>, расположенная на 4 этаже общей площадью 55,3 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м с лоджией в жилом <адрес>, передана истцу ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик же принятых на себя договором обязательств передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, нарушив сроки передачи объекта.
Согласно 5.1 договора №44, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законодательством РФ и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Суд полагает, что у истца возникло право требования взыскания неустойки на основании вышеуказанных положений закона и находит требования подлежащими удовлетворению. Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта (просрочка составляет 228 дней)- № руб. (№ руб. х 8,25%-ставка рефинансирования х 228 –количество дней просрочки/300=143583*2=№ руб.). Суд находит возможным принять за основу расчет, представленный истцом, правильность которого проверена судом.
Довод представителя ООО ЖСК «<данные изъяты>» о том, что ответчик при исполнении договора действовал добросовестно, а срок сдачи объекта в эксплуатацию был нарушен подрядчиком, что является обстоятельством «форс-мажор», не может быть принят судом к сведению.
Не представлено доказательств соблюдения ответчиком предусмотренных ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" сроков извещения дольщика о невозможности завершения в предусмотренный договором срок строительства объекта с направлением ему соответствующей информации и предложения об изменении договора - за 2 месяца до истечения установленного договором срока ввода жилого дома в эксплуатацию – второй квартал 2013 г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ за нарушение сроков передачи истцу квартиры.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда и не зависит от того, заявлялось ли потребителем такое требование или нет.
В пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере 50% от общей суммы, взысканной в пользу истца, т.е. 143583,20 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Оценив представленные доказательства, материалы дела, с учетом сложности, принципа разумности, суд полагает определить ко взысканию с ООО ЖСК «<данные изъяты>» в пользу Ивановой И.К. 6 800 руб. за услуги представителя и оформление доверенности.
Расходы ответчика подтверждены соответствующим договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Ирмы Карловны удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЖСК «<данные изъяты>» в пользу Ивановой Ирмы Карловны денежные средства в качестве неустойки в размере № руб., штраф в размере № руб., судебные расходы в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Г. Дрокина
Мотивировочная часть решения изготовлена 26.05.2014 года.
Судья
