Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-2154/2014
Дело №2-2154/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/не вступило в законную силу/
03 июля 2014 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Калианиди К.К.
с участием: истцов Ильичева А.Ю., Бурмистрова И.П.
представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа Халошина А.А., действующего на основании доверенности от 23 августа 2013 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева А. Ю., Бурмистрова И. П. к Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на строение.
В судебном заседании Ильичев А.Ю., Бурмистров И.П. уточнили требования и просили признать за ними право долевой собственности по ? доли за каждым на спорный объект недвижимости по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Горького/ул. Крестьянская, 78/24а. Свои требования истцы мотивирует тем, что на принадлежащем им на праве долевой собственности земельном участке на основании разрешительной и утвержденной проектной документации возведено двухэтажное здание магазин лит. «Б» площадью 375,7 кв.м. На обращение в Администрацию муниципального образования г-к Анапа с заявление о выдаче разрешения на ввод строения в эксплуатацию сообщением от 23 июня 2014 года истцам отказано в удовлетворении заявления по причине истечения срока разрешения на строительство. Разрешить возникшие спорные правоотношения в ином порядке, кроме судебного не представляется возможным.
Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа иск не признал и показал, что срок действия разрешения на строительство спорного объекта истек. Кроме того, здание возведено по красной линии, что недопустимо.
Уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, не явился, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, о чем участники процесса не возражали.
Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
На основании договора купли-продажи недвижимости от 16 июля 2003 года и свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АМ № от 21 мая 2014 года Ильичеву А.Ю. на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Горького/ул. Крестьянская, 78/24а, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадь участка 254 кв.м.
Согласно договора купли-продажи от 22 июля 2003 года и свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АБ № Ильичеву А.Ю. на праве собственности принадлежит доля магазина лит. «А» по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Горького/ул. Крестьянская, 78/24а.
Собственником второй половины указанных объектов недвижимости является Бурмистров И.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АМ № от 21 мая 2014 года и серии 23-АБ № от 22 июля 2003 года.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005г №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».
На основании Распоряжения главы муниципального образования г-к Анапа от 29 июля 2006 года №407 Ильичеву А.Ю. и Бурмистрову И.П. выдано разрешение на строительство №23 согласно которого разрешена реконструкция кафе «Аннушка» с переоборудованием под магазин по ул. Горького, 78 (после уточнения адреса Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Горького/ул. Крестьянская, 78/24а). Срок действия разрешения до 22 мая 2007 года. Специалистом, имеющим специальные познания и соответствующие лицензии, изготовлен проект возводимого строения, который в дальнейшем согласован с УАиГ г-к Анапа.
Между Ильичевым А.Ю., Бурмистровым И.П. и Администрацией муниципального образования г-к Анапа от 09 февраля 2005 года заключен договор социального партнерства при реконструкции кафе «Аннушка» по адресу: г-к Анапа, ул. Горького, 78. В рамках договора от 09 февраля 2005 года истцы приняли участие в общегородских мероприятиях по развитию и укреплению социального и делового партнерства, развитию инженерной инфраструктуры перечислив на счет управления по строительству денежные средства в сумме 84 421 рубль.
В соответствии с утвержденной проектной и разрешительной документацией истцами на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Горького/ул. Крестьянская, 78/24а осуществлено строительство двухэтажного магазина с офисными помещениями общей площадью 375,7 кв.м. что видно из технического паспорта по состоянию на 05 ноября 2013 года.
На л.д.77 имеется план застройки земельного участка, утвержденного главным инженером УАиГ г-к Анапа от 03 октября 2005 года из которого следует, что строительство объекта разрешено по красной линии и на меже с соседними участками. Данные обстоятельства опровергают доводы представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа о том, что строение неправомерно возведено на красной линии застройки.
Изложенные в совокупности обстоятельства подтверждают тот факт, что спорное строение не подпадает под признаки ст. 222 ГК РФ, так как не является самовольным. Возведено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве долевой собственности, на основании утвержденной разрешительной и проектной документации. Из технического заключения ООО «Позитив» от 29 мая 2006 года следует, что строительство осуществлено без отступления от проекта, каких либо дефектов и отступления от требования строительных норм и правил не обнаружено. Согласно заключения МЧС России от 28 июня 2006 года строительно-монтажные и пусконаладочные работы выполнены с соблюдением противопожарных требований строительных норм и правил и норм пожарной безопасности. Новороссийским дорожным филиалом ККГУ «Дорожный комитет» выдано заключение о том, что работы по строительству спорного объекта выполнены в соответствии с ранее выданными техническими условиями №05.36/400 от 01 августа 2005 года и объект возможно принять в эксплуатацию.
Истцами заключены договора с ресурсоснабжающими компаниями на подключение здания к инженерным сетям.
Сообщением от 23 июня 2014 года Администрация муниципального образования г-к Анапа отказала истцам в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине истечения срока разрешения на строительства и, при этом, в целях реализации гражданских прав рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Аналогичная позиция содержится и в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.), из которого следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы, приведенные Администрацией муниципального образования г-к Анапа в сообщении от 23 июня 2014 года в обоснование отказа в выдаче разрешения ввода строения в эксплуатацию суд считает неубедительными. Судом достоверно установлено, что никаких нарушений проектной и разрешительной документации застройщиками не допущено, тем самым орган местного самоуправления, отказывая в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, лишает истцов возможности в ином порядке кроме судебного защитить свои гражданские права.
В силу ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Вид разрешенного использования земельного участка по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Горького/ул. Крестьянская, 78/24а,– для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, полностью соответствует целевому назначению спорного объекта недвижимости.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Принимая во внимание, что спорное здание возведено на основании разрешительной и утвержденной проектной документации, расположено в границах принадлежащего истцам участка, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и собственникам смежных земельных участков, единственным основанием отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство являлось истечение срока действия разрешения на строительство, суд приходит к убеждению о необходимости полного удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ильичевым А. Ю., Бурмистровым И. П. право долевой собственности по ? доли за каждым на двухэтажный магазин лит. «Б» общей площадью 375,7 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Горького/ул. Крестьянская, 78/24а.
Решение является основанием для регистрации за Ильичевым А. Ю., Бурмистровым И. П. права собственности на объект недвижимости в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
