Решение от 21 августа 2014 года №2-2154/2014

Дело № 2-2154/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Щетининой Е.В.,
 
    при секретаре Зыбиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО коммерческий банк «Центр-Инвест» к Трусовой Е.Г., Трусову Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что <дата> между дополнительным офисом филиала № "Черемушки" ОАО КБ «Центр-Инвест» и Трусовой Е.Г., Трусовым А.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам стандартного кредита в размере <данные изъяты> на потребительские цели, со сроком возврата не позднее <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,0 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера.
 
    Ответчики в нарушение пункта 2.3.2. кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 4.2. кредитного договора № в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 0,1 % в день от суммы несвоевременного погашенного кредита за каждый день просрочки. Обязанность по уплате указанных процентов Трусова Е.Г. исполнила не в полном объеме. Таким образом, на <дата> задолженность по уплате пени по просроченному кредиту составляет <данные изъяты>
 
    В силу п.п. 1.5., 2.3.2. кредитного договора № заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате указанных процентов ответчик исполнил не в полном объеме. Таким образом, на <дата> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>
 
    Пунктом 4.3. кредитного договора № установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0,1% в день от суммы несвоевременного погашенного кредита за каждый день просрочки. На <дата> задолженность по уплате пени по просроченным процентам составляет <данные изъяты>
 
    В обеспечение исполнения кредитного договора № с Трусовым А.Г. заключен договор поручительства № от <дата>.
 
    В соответствии со ст. 361. п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также п. 1.1. договора поручительства, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком по кредитному договору № от <дата> года.
 
    На основании п. 2.5.1. и п. 2.5.2. договоров поручительства банк вправе потребовать от поручителя соответственно исполнения обязательства по договору поручительства и обратить взыскание на имущество поручителей для уплаты полной суммы по договору.
 
    <дата> истец направил ответчикам претензии с предупреждением о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, а также с предупреждением о расторжении договора в случае невыполнения ответчиками требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> года. Взыскать солидарно с ответчиков Трусовой Е.Г., Трусова Е.Г. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца - Шилов В.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Трусова Е.Г., Трусов А.Г. уведомлялись судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденных адресной справкой, однако не являлись за получением судебной корреспонденции. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом уведомленных судом о судебном заседании.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между дополнительным офисом филиала № "Черемушки" ОАО КБ «Центр-Инвест» и Трусовой Е.Г. <дата> заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам стандартного кредита в размере <данные изъяты> на потребительские цели, со сроком возврата не позднее <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,0 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 10).
 
    Однако заемщики в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.3.2 кредитного договора свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный графиком срок не исполняют.
 
    В соответствии с п. 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 4.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> (л.д. 12-13) по состоянию на <дата> сумма задолженности Трусовой Е.Г. перед банком по кредиту составляет 100 375 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита -88 272 рубля 21 копейка; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>
 
    Также судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору между ОАО КБ «Центр-Инвест» заключен договор поручительства № от <дата> с Трусовым А.Г.(л.д. 11).
 
    В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пункта 1.1 договора поручительства, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 6.2. кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом являются основанием для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пеней.
 
    Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил ответчикам претензии с требованием о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 14-17). Однако, согласно материалам дела, пояснениям представителя истца образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Таким образом, истец предупреждал ответчиков о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, а также о том, что в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности банк намерен в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор и взыскать задолженность в судебном порядке. В предоставленный срок ответчики, содержащиеся в вышеуказанных претензионных письмах, требования не исполнили. Таким образом, разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным.
 
    На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, договором поручительства предусмотрена солидарная с должником ответственность поручителя за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, который отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков - заемщиков и поручителей суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора и удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора.
 
    При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины в равных долях, то есть по <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между дополнительным офисом филиала № «Черемушки» ОАО коммерческий банк «Центр-Инвест» и Трусовой <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Трусовой Е.Г., Трусова Е.Г. в пользу ОАО коммерческий банк «Центр-Инвест» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Трусовой Е.Г. в пользу ОАО Коммерческий банк «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Трусова Е.Г. в пользу ОАО Коммерческий банк «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2014 года.