Дата принятия: 11 августа 2017г.
Номер документа: 2-2152/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2017 года Дело N 2-2152/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2017 года
г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи
Дячук Е.В.,
секретаря
Петроченко А.М.,
с участием ответчика Пирумян О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пирумян Олесе Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к Пирумян О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и Пирумян О.О. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере < данные изъяты> руб. на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом 16, 0000 % годовых под залог транспортного средства - «PEUGEOT PARTNER», 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель № NF№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ... . По договору залога транспортного средства от ... в залог Банку передано автотранспортное средство «PEUGEOT PARTNER», 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель № NF№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью < данные изъяты>
В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.
В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0, 5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако задолженность ответчиком не оплачена. По состоянию на ... общая сумма задолженности по кредиту составляет < данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу - < данные изъяты> задолженность по уплате процентов - < данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг - < данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты - < данные изъяты>
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № № от 22.11.2013г. задолженность по основному долгу < данные изъяты>., задолженность по уплате процентов < данные изъяты>., задолженность по уплате неустойки < данные изъяты> а также задолженность по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от 22.11.2013г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Пирумян Олесе Олеговне, «PEUGEOT PARTNER», 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель № NF№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Пирумян О.О. исковые требования признала в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и Пирумян О.О. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере < данные изъяты> руб. на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом 16, 0000 % годовых под залог транспортного средства - «PEUGEOT PARTNER», 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель № NF№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ... . По договору залога транспортного средства от ... в залог Банку передано автотранспортное средство «PEUGEOT PARTNER», 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель № NF№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № залоговой стоимостью < данные изъяты>
В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.
В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0, 5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с указанной даты, если иное не указано в уведомлении.
Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена заемщиком до настоящего времени. По состоянию на ... общая сумма задолженности по кредиту составляет < данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу - < данные изъяты> задолженность по уплате процентов - < данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг - < данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты - < данные изъяты>
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены материалами дела, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор в пределах заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу < данные изъяты>., задолженности по уплате процентов < данные изъяты> задолженности по уплате неустойки < данные изъяты>
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из условий кредитного договора следует, что ответчик заключает с банком договор залога на условиях заявления и условий, в рамках которого автомобиль принят ответчиком в залог с установленной залоговой стоимостью в размере < данные изъяты>
В соответствие с условиями кредитного договора и условиями договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль: «PEUGEOT PARTNER», 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель № NF№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № на праве собственности зарегистрирован за Пирумян О.О.
В связи с чем, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а в данном случае установление начальной продажной цены является необходимым условием для реализации в дальнейшем предмета залога, суд считает необходимым установить его начальную продажную стоимость в соответствии с требованиями законодательства.
Представитель истца просит установить начальную продажную стоимость равной 80 % от залоговой стоимости указанной в соответствии с условиями предоставления кредита (п.2.4.4), т.е в размере < данные изъяты>. В судебном заседании ответчик не оспаривал указанный размер начальной цены продажи автомобиля, оснований ставить ее под сомнение у суда также не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу ст. 39 ГПК РФ является основанием для принятия судом признания иска ответчиком.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере < данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пирумян Олесе Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с Пирумян Олеси Олеговны в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от ... в общей сумме < данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу < данные изъяты> задолженность по уплате процентов < данные изъяты>., задолженность по уплате неустойки < данные изъяты>
Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от ... транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Пирумян Олесе Олеговне: «PEUGEOT PARTNER», 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель № NF№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с установлением начальной продажной цены в размере < данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.
Председательствующий судья
Е.В.Дячук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
