Решение от 11 июня 2014 года №2-2152/2014

К делу № 2-2152/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «11» июня 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего судьи – Ситниковой С. Ю.,
 
    при секретаре Ачуговой Б. А.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по РА Майилян С. Н.,
 
    представителя Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Майкопу Исаева Ю. И.,
 
    представителя Аташукова М.Б. по ордеру – адвоката Иванова А.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по РА об ограничении выезда должника Аташукова М.Б. за пределы Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела УФССП России по РА обратилась в Майкопский городской суд с заявлением об ограничении выезда должника Аташукова М. Б. за пределы Российской Федерации, мотивируя тем, что на исполнении находится исполнительный документ – Постановление об административном правонарушении № 01 ЕЕ698635 от 31.12.2013 года о взыскании задолженности с Аташукова М. Б. в пользу ОГИБДД г. Майкопа 15000 рублей. Аташуков М. Б. не исполняет требования исполнительного документа, в связи с чем обратилась в суд.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ОГИБДД по г. Майкопу не возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что в настоящее время Аташуков М. Б. имеет задолженность по штрафам за нарушение ПДД на сумму 100500 рублей.
 
    Аташукову М. Б., по последнему известному месту жительства, который указала судебный пристав-исполнитель, была выслана повестка, однако конверт вернулся в адрес суда, т. к. адресат по указанному адресу не проживает. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что именно адрес: <адрес>, был указан лично должником, для направления корреспонденции.
 
    Представитель заинтересованного лица, место жительства которого неизвестно, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Иванов А. Ш. заявленные требования не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что ему не известна позиция Аташукова М. Б. по существу спора и отсутствуют полномочия на признание иска. Просил в заявленных требованиях отказать.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по РА от 24.04.2014 года, на основании Постановления № 01ЕЕ698635 от 31.12.2013 года, возбуждено исполнительное производство № 38786/14/12/01 в отношении должника Аташукова М. Б., по штрафам ГИБДД в размере 15000 рублей.
 
    Из представленных материалов исполнительного производства следует, что Аташуков М. Б. уклоняется от исполнения долговых обязательств, от судебного пристава-исполнителя скрывается.
 
    Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В силу ст. 16 этого же Федерального закона во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.
 
    Положения данных норм закона направлены на обеспечение конституционного права граждан на защиту своих прав, в том числе и судебную.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 291-О, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
 
    Согласно ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, и иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
 
    Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения и предусмотрена возможность применения судебным приставом-исполнителем и иных предусмотренных федеральными законами принудительных мер, к которым относится и временное ограничение права на выезд из РФ, судебный пристав-исполнитель вправе ограничивать выезд должника за пределы страны в случае его уклонения от исполнения наложенных судом обязательств.
 
    Из представленных службой судебных приставов документов видно, что Постановление ОГИБДД ОМВД России по Майкопу № 01ЕЕ698635 от 31.12.2013 года до настоящего времени не исполнено; заработной платы и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется; имеет место уклонение должника от исполнения своих обязательств.
 
    Доказательств, свидетельствующих о намерении исполнить свои обязательства перед взыскателем, должник не представил. Меры по исполнению постановления не предприняты.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения обязательств, в связи с чем заявление судебного пристава-исполнителя об ограничении права выезда должника за пределы РФ подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по РА об ограничении выезда должника Аташукова М.Б. за пределы Российской Федерации – удовлетворить.
 
    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Аташукова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий – подпись С.Ю. Ситникова