Решение от 17 июня 2014 года №2-2152/2014

Дело №2-2152/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой
 
    при секретаре А С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Проневича Д.П. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Проневич Д.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с /________/по /________/содержался в СИЗО-1 г.Томска в ненадлежащих условиях, поскольку камеры были оборудованы 3- ярусными нарами, а бытовые условия не отвечали требованиям гигиены и нормам санитарной площади в камере на одного человека. В камере пол являлся бетонным, камеры не были оборудованы шкафом для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, полкой для туалетных принадлежностей. Постельное белье, гигиенические средства не выдавались, мест за обеденным столом не хватало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
 
    В судебное заседание истец Проневич Д.П. не доставлен, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не отрицала факт наличия бетонных полов в камерах, трехъярусных кроватей, нарушении нормы санитарной площади на 1 человека. Вместе с тем, полагала, что компенсация морального вреда, заявленная истцом, является чрезмерно завышенной и необоснованной.
 
    Третье лицо УФСИН России по Томской области- надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило.
 
    Суд, определив на основании ст. 167 ч.3,5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, допросив в качестве свидетеля зам.начальника отдела режима СИ-1 Д., исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).
 
    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях в период с /________/по /________/.
 
    Решением Кировского районного суда г.Томска от 11.09.2012, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Проневича Д.П. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС г.Асино г.Томска, в том числе за период с /________/по /________/.
 
    Поскольку истцу П. за /________/, /________/решением Кировского районного суда г.Томска от /________/взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС /________/ г.Томска, суд принимает лишь доводы истца о его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с /________/по /________/.
 
    Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.
 
    В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.
 
    Суд считает, что доводы истца в части указания на несоблюдение в камерах, в которых он содержался, санитарной нормы площади, полагающейся на человека, наличии трехъярусных кроватей, бетонных полов нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
 
    В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
 
    Согласно п. 42 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утв. Приказом Минюста РФ от /________/N 189, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями.
 
    Из представленной в материалы дела справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №72/ТО/7/3/2-8706 от /________/следует, что Проневич Д.П. содержался в камере /________/площадью /________/ кв.м, камера оборудована /________/ спальными местами (тремя трехъярусными кроватями), в указанный период содержалось /________/ человек. Пол в указанной камере был бетонным. Указанное согласуется с показаниями свидетеля Д.
 
    Таким образом, нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области санитарно-гигиенических требований (п.5 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») в период содержания истца в учреждении /________/по /________/установлено и подтверждается материалами дела.
 
    Согласно п.п. 40, 42 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.
 
    Доводы истца об отсутствии в СИЗО-1 в указанные периоды времени постельного белья, шкафа для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, полки для туалетных принадлежностей, нехватки мест за обеденным столом опровергаются справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №/________/, согласно которой по прибытии Проневич Д.П. был обеспечен постельными принадлежностями. Камера оборудована шкафом для продуктов, полкой для туалетных принадлежностей. Кроме того, имеется стол для приема пищи и лавка для сидения.
 
    Шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей не предусмотрен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189.
 
    Доказательств того, что истцу не хватало места за обеденным столом, последним в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Доводы истца о не предоставлении ему гигиенических средств являются необоснованными, поскольку Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 предусматривают обязанность Администрации СИЗО-1 г.Томска предоставлять средства личной гигиены лишь женщинам, вместе с тем, истец является мужчиной.
 
    Из показаний свидетеля Д. следует, что требования гигиены в камерах соблюдались, выдавались гигиенические наборы, мыло в камерах имелось, еженедельно выдавалось в банные дни в неограниченном количестве, бумага туалетная выдавалась на камеру, бритвенные принадлежности также выдавались по мере необходимости.
 
    Более того, согласно п. 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у лиц, содержащихся в СИЗО-1 г.Томска, обязанности самостоятельно поддерживать гигиену и чистоту в камерах.
 
    Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно ч.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Проневича Д.П. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
 
    Суд считает не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-1, он претерпел значительные моральные страдания. Никаких доказательств, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, Проневич Д.П. в основание таких своих доводов суду не представил, несмотря на разъяснение ему бремени доказывания.
 
    Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/следует, что за время нахождения Проневича Д.П. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО какие-либо замечания и претензии с его стороны не высказывались. Жалоб и заявлений по вопросам содержания от него не поступало.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также краткосрочность периода содержания Проневича Д.П. в СИЗО-1 в ненадлежащих условиях - с /________/.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме /________/ рублей.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ст.125 п.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Проневича Д.П. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Проневича Д.П. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья           -подпись- Г.Ю. Жданова
 
    Копия верна судья Г.Ю. Жданова
 
    Секретарь А С.М.