Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N 2-215/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Исаковой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу должностного лица ГИБДД, вынесшего постановление по делу, ФИО2 на

решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 05.02.2021, которым отменены с прекращением производства по делу

решение врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 30.10.2020 и

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 N 18810176200911941755 от 11.09.2020 о признании

Киселева Александра Валерьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, постановлением N 18810135190606905750, вступившим в законную силу 23.08.2019,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.В. был привлечён к административной ответственности за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения, как собственник данного транспортного средства, при следующих обстоятельствах:

05.09.2020 в 05:11:55 на 334 км 850 м ФАД М-8 в Даниловском районе Ярославской области специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было повторно зафиксировано транспортное средство1, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлся Киселев А.В., двигавшееся со скоростью 134 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч, то есть с превышением на 64 км/ч установленной скорости движения транспортного средства. Ранее Киселев А.В. был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ постановлением N 18810135190606905750, вступившим в законную силу 23.08.2019.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N 18810176200911941755 от 11.09.2020 было обжаловано Киселевым А.В. сначала вышестоящему должностному лицу ГИБДД, а затем в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе должностное лицо ГИБДД ФИО2 выражает несогласие с решением суда; указывает, что при установлении судом первой инстанции существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении решения по жалобе на постановление по делу и отсутствии оснований для отмены самого постановления, дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежало возвращению на новое рассмотрение без отмены постановления; считает отмену постановления по делу незаконном и необоснованным; считает вину Киселева А.В. доказанной; просит решение суда в части отмены постановления отменить.

Проверив доводы жалобы, считаю их подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат обжалованию в суд по месту рассмотрения жалобы. Из материалов дела усматривается, что постановление по делу обжаловалось Киселевым А.В. вышестоящему должностному лицу ГИБДД. Данная жалоба была рассмотрена, и 30.10.2020 по ней вынесено решение врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1., территориально находящимся в д.9/27 на ул. Журавлёва в г. Ярославле, то есть во Фрунзенском городском районе. С учётом изложенного жалоба Киселева А.В. на постановление и указанное решение по делу подлежала рассмотрению Фрунзенским районным судом г. Ярославля, то есть судом первой инстанции решение вынесено с нарушением правил подведомственности.

Кроме того, из текста решения суда первой инстанции усматривается, что судом было установлено только наличие существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении решения по жалобе вышестоящим должностным лицом ГИБДД, вопросы законности и обоснованности вынесения постановления N 18810176200911941755 от 11.09.2020 судом не обсуждались и не исследовались. Таким образом, решение об отмене постановления N 18810176200911941755 от 11.09.2020 вынесено судом первой инстанции при отсутствии к тому оснований. При отсутствии таких оснований и установлении вышеуказанных обстоятельств решение вышестоящего должностного лица ГИБДД от 30.10.2020 согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежало отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Вопрос о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежал обсуждению только при наличии оснований для отмены постановления по делу, каковых судом установлено не было.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, то есть допущенные судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными. При наличии таких нарушений в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение по делу подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Однако настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку постановление N 18810176200911941755 от 11.09.2020 уже отменено судом первой инстанции, а двухмесячный срок давности привлечения Киселева А.В. к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, к моменту судебного заседания суда второй инстанции истёк. Согласно же п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (в том числе вынесение нового постановления по делу). При истечении указанного срока суды, а также органы и должностные лица, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, после отмены постановления по делу не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях Киселева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда в отношении Киселева А.В. подлежит отмене, а производство по делу в отношении него - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.11.2020 и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 05.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Киселева Александра Валерьевича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка