Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 2-215/2014год
Дело № 2-215/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Собинка 7 марта 2014 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
судьи: Степановой И.В.
при секретаре: Мешковой Г.Е.
с участием представителя ответчика: адвоката Калмыковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Салимову Д. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Салимовым Д.Н., и взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредиту, просроченных процентов и неустойки в общей сумме <данные изъяты> по тем основаниям, что Салимов Д.Н. является заемщиком по указанному договору, ему выдан кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процента годовых на срок <данные изъяты> месяцев. После получения кредита заемщик не исполняет должным образом свои обязательства, систематически нарушает условия о сроках платежа, что в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора является основанием для начисления неустойки, признается существенным нарушением договора, в связи, с чем истец просил расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с него просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>.
В процессе производства к участию в деле в качестве представителя ответчика Салимова Д.Н., место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечена адвокат Калмыкова О.В.
Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.2/.
Представитель ответчика Салимова Д.Н. - адвокат Калмыкова О.В., иск не признала, пояснила, что ответчик в судебном заседании не присутствует, причины неисполнения им договорных обязательств неизвестны, просила в иске отказать.
Огласив исковое заявление, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с кредитным договором NN от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Салимову Д.Н. кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей /л.д. 7-10/.
До момента рассмотрения спора факт получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей и нарушение графика платежей в счет погашения долга и процентов, ответчиком, извещавшимся о предъявленном иске, не оспорены.
Согласно представленному расчету задолженности по вышеуказанному договору платежи в погашение основного долга и процентов Салимов Д.Н. не вносил. На ДД.ММ.ГГГГ включительно просроченный основной долг ответчика составил - <данные изъяты>; просроченные проценты -<данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, а общий долг Салимова Д.Н. перед «Сбербанком России» составил <данные изъяты>, которые истец просил взыскать с ответчика /л.д. 4/.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Уплата пени предусмотрена п. 3.3 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки …. /л.д.7 об/.
До обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика истцом направлялось требование о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки и предложение о расторжении кредитного договора /л.д. 12/.
Салимов Д.Н., зная о неисполнении им кредитных обязательств, возникшей в связи с нарушением графика платежей задолженности по кредиту и процентам, в банк за урегулированием вопроса не обратился; вопрос о предоставлении отсрочки в погашении кредита с банком не решил; просроченный основной долг, просроченные проценты и пени не погасил, в график платежей не вошел; для заключения соглашения о расторжении договора в банк не явился.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенном нарушении Салимовым Д.Н. условий заключенного между ним и «Сбербанком России» кредитного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда …при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку установлено существенное нарушение Салимовым Д.Н. условий кредитного договора, лишающее истца права своевременно получать платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора с Салимовым Д.Н.
Согласно ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, в том числе предусмотренных вышеуказанными пунктами 4.2.3 и 3.3, которые стали обязательными для него, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки основаны на законе и договоре.
Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения Салимова Д.Н. от погашения долга, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, судом не установлены.
С учетом изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с Салимова Д.Н. в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Салимовым Д. Н..
Взыскать с Салимова Д. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, в том числе,
- просроченный основной долг <данные изъяты>;
- просроченные проценты – <данные изъяты>,
- неустойку –<данные изъяты>;
- возврат госпошлины – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: /подпись/ И.В.Степанова
