Решение от 28 апреля 2014 года №2-215(2014г.)

Дело № 2-215 (2014 г.)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Могойтуй 28 апреля 2014 года
 
    Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Андановой Д.Г.,
 
    при секретаре Дашиевой С.В.,
 
    с участием истца Цыдыпова О.,
 
    третьего лица Жамбаловой Ц.Ж.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыдыпова О. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Усть-Нарин» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
установил:
 
        Истец Цыдыпов О. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: с. Усть-Нарин Могойтуйского района Забайкальского края <адрес> указывая, что в феврале 1986 года, когда он работал в совхозе «Усть-Наринский» трактористом, руководство совхоза предоставило ему квартиру в 2-х квартирном доме по указанному адресу. Дом был построен совхозом для своих работников за счет собственных средств. Решение о выделении жилого помещения либо ордер на право занятия жилого помещения ему не были выданы на руки. Он заселился с супругой Жамбаловой Ц.Ж., ребенком супруги ФИО9, <данные изъяты> года рождения.
 
        В 1992 году совхоз «Усть-Наринский», реорганизованный в агрофирму «Усть-Нарин», принимал попытки передать жилой фонд совхоза в муниципальное образование «Усть-Нарин», но администрация отказалась принимать жилые помещения на свой баланс. Этот вопрос не был разрешен и районным Советом. В результате жилые помещения, принадлежащие совхозу «Усть-Наринский», остались без собственника, при реорганизации совхоза в агрофирму, а затем в СПК, вопрос по жилищному фонду не был решен.
 
        Ссылаясь на ст. 18 Закона о приватизации (в ред. от 23.12.1992 г.), считает, что жилые помещения жилищного фонда совхозов, в том числе бывших (являвшихся государственными предприятиями), подлежат приватизации.
 
        Во время проживания в квартире он регулярно уплачивал квартплату за наем ведомственного жилья, ее удерживали с его заработной платы.
 
        15 июня 2010 года СПК «Усть-Нарин» заключил с ним договор на передачу занимаемой им квартиры в собственность. С данным договором он обратился в Агинский отдел Управления Росреестра по Забайкальскому краю для государственной регистрации права собственности на квартиру, но она была приостановлена ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у передающей стороны.
 
        Устранить причины приостановления регистрации права не представляется возможным. Квартира не значится на балансе СПК «Усть-Нарин», сельского поселения «Усть-Нарин» и поэтому он вынужден обратиться в суд. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит ему на праве собственности, имеется свидетельство.
 
        В настоящее время в жилом помещении истец проживает с супругой. Сын ФИО9 более 10 лет проживает в <адрес>. В приватизации жилья участия не принимал.
 
    Истец Цыдыпов О. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, дополнив, что при вселении совхоз никаких документов на квартиру ему не выдал. В течение 28 лет он с семьей проживает в данной квартире, в настоящее время – с супругой, которая не желает приватизировать квартиру. Данная квартира для жилья пригодна, она не признана аварийной, ветхим жильем.
 
    Представитель ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Усть-Нарин» на судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
 
    Представитель ответчика - администрации сельского поселения «Усть-Нарин», <данные изъяты> Базарова Н.Д. направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признает, претензий не имеет.
 
        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Жамбалова Ц.Ж. в судебном заседании пояснила, что она согласна с требованиями истца о признании за ним права собственности, не претендует на указанную квартиру.
 
        Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В своем пояснении указывает, что согласно данным ЕГРП записи о регистрации на оспариваемую квартиру отсутствуют. Решение вопроса о признании права собственности на указанное жилое помещение Цыдыпова О. полагает возможным оставить на усмотрение суда.
 
        Выслушав объяснения истца, принимая во внимание мнение третьего лица, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
 
    Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15 июня 2010 года, заключенного между продавцом СХПК «Усть-Нарин» в лице <данные изъяты> ФИО5 и покупателем Цыдыповым О., видно, что в собственность Цыдыпова передана квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, с. Усть-Нарин, <адрес>. Договор подписан, имеется печать (л.д. 11).
 
    Согласно кадастровому паспорту (л.д.18) жилое помещение по адресу: с. Усть-Нарин <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., имеет кадастровый номер № и инвентарный номер №
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> следует, что собственником земельного участка по адресу: Россия, Забайкальский край, Могойтуйский район, с. Усть-Нарин, <адрес>, является Цыдыпов О..
 
    Из справок управления экономического развития, прогнозирования и имущества администрации муниципального района «Могойтуйский район» от 28.04.2014 г. следует, что согласно книге регистрации владельцев приватизированных квартир Цыдыпов О. и Жамбалова Ц.Ж. с момента начала приватизации по 01 ноября 2006 года в Могойтуйском районе не зарегистрированы и участия в приватизации не принимали.
 
    Согласно справке администрации сельского поселения «Усть-Нарин», установлено, что оспариваемая квартира у них на балансе не значится (л.д. 19).
 
    Из справок сельскохозяйственного производственного кооператива «Усть-Нарин» (л.д. 20-21) следует, что совхоз «Усть-Наринский» реорганизован на базе 2-го отделения совхоза 50 лет СССР Могойтуйского района Читинской области за период с 26.07.1983 по 13.04.1989 года. Совхоз «Усть-Наринский» реорганизован в АКФ «Усть-Наринская» на основании решения Могойтуйского райисполкома № 349 от 13.04.1989 года. АКФ «Усть-Наринская» реорганизована в Агрофирму «Усть-Нарин» решением администрации Могойтуйского района № 115 от 29.02.1992 года, регистрационный номер № 129. Агрофирма «Усть-Нарин» реорганизована в сельскохозяйственный производственный кооператив «Усть-Нарин» решением администрации Могойтуйского района № 488 от 20.12.2000 г., регистрационный номер 172.
 
    Согласно справкам сельскохозяйственного производственного кооператива «Усть-Нарин» (л.д.22) <адрес>, действительно, не значится на балансе СХПК «Усть-Нарин» Могойтуйского района. Справкой подтверждается и то, что с Цыдыпова О. удерживалась с заработка квартирная плата по ведомости за период с 1986- 2000 года.
 
    Согласно копии трудовой книжки Цыдыпова О. серии №, истец с 1972 года по 2006 год работал в совхозе «Усть-Наринский» (л.д. 15).
 
        Согласно справке Агинского филиала КГУП «Забайкальское БТИ» от 21.04.2014 г., Цыдыпов О. не приобретал в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории Агинского района Забайкальского края.
 
    Установлено, что спорное жилое помещение не относится к категории жилья, приватизация которого исключена законом.
 
    Из объяснений истца, третьего лица, материалов дела следует, что в квартире он проживает совместно с супругой. В суде указанное лицо, выступающее третьим лицом, выразила согласие на приватизацию жилого дома супругом и признанием за ним права собственности на квартиру.
 
    Отсутствием жилья в собственности, отсутствием правообладателей на данное жилье нарушено право истца на приватизацию (бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде), поскольку он не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого жилья, что существенно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    В соответствии со ст. 8 этого закона в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.
 
    Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.    
 
    Учитывая то, что истец не может реализовать право на приватизацию жилья по независящим от него обстоятельствам, а также требования закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
        Иск Цыдыпова О. удовлетворить.
 
        Признать за Цыдыповым О. право собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, с. Усть-Нарин, <адрес> с кадастровым номером №, инвентарным номером №
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.
 
        Судья Д. Г. Анданова