Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-215/2014г.
Дело №2-215/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 22 мая 2014 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения №8597 к Тюнькину Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к Тюнькину М.П. о взыскании задолженности по счету кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 15 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 55 копеек неустойка- <данные изъяты> рублей 40 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», на основании заявления Тюнькина М.П., была выдана кредитная карта № по договору №№ с предоставлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей по ставке 19% годовых.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать полученный кредит и уплачивать проценты внося обязательный платеж в установленные сроки.
Свои обязательства по предоставлению Тюнькину М.П. денежных средств Банк выполнил надлежащим образом.
Тюнькиным М.П. условия договора не исполняются надлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность.
Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения №8597, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, о чем имеется заявление.
Ответчик Тюнькин М.П. о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту нахождения - СИЗО - 2 ГУФСИН России по Челябинской области. Ходатайства о проведении судебного разбирательства с его участием либо с участием его представителя не заявлял в связи с чем в суд не этапировался.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Тюнькину М.П. открыт счет карты Сбербанка России и предоставлена кредитная карта MasterCardCreditMomentym, с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на 12 месяцев под 19% годовых.
Ответчик Тюнькин М.П. при получении карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые являются неотъемлемой частью заявления на получение карты, что подтверждено его собственноручной подписью в данном документе.
Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик в соответствии с п.4. 1. 4. принял на себя обязательство, ежемесячно, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, в размере 5% от размера задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.
Тюнькиным М.П. нарушены установленные Условием сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему ответчиком не производятся.
За несвоевременное погашение обязательного платежа п. 3.8 Условий предусмотрена ответственность в виде неустойки в соответствии с Тарифами Банка.
Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа, до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 15 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 55 копеек неустойка- <данные изъяты> рублей 40 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, принцип расчета задолженности проверен судом при рассмотрении дела, поэтому признается судом правильным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Таким образом, при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчик не просил суд о снижении размера неустойки, а также не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, равно как и контррасчета суммы неустойки.
Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для уменьшения размера предъявленной истцом неустойки.
ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование исполнено не было, задолженность по кредиту не погашена.
Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность Тюнькиным М.П. по кредиту составила в общей сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек.
Ответчиком не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена. Также Тюнькиным М.П. не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Тюнькина Михаила Петровича пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по счету кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 15 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 55 копеек, неустойка- <данные изъяты> рублей 40 копеек, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий:
