Решение от 17 апреля 2014 года №2-215/2014

Дело № 2-215/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
 
    Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
 
при секретаре Сумкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 17 апреля 2014 года гражданское дело по иску Елохин А.М. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
 
    Елохин А.М. обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, указав, что приговором Сысольского районного суда ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по четырем эпизодам по <данные изъяты> и одному эпизоду по <данные изъяты>. На стадии предварительного следствия и судебного производства истцу также были выдвинуты обвинения по <данные изъяты>, от которых впоследствии государственное обвинение отказалось. В связи с этим, постановлением Сысольского районного суда ДД.ММ.ГГГГ было признано право на реабилитацию. Обвинение по <данные изъяты> нанесло истцу моральные страдания, которые истец оценивает в <данные изъяты> рублей и просит часть указанной суммы направить на погашение оплаты за услуги адвоката по уголовному делу <данные изъяты>, а остальную перечислить на лицевой счет.
 
    Истец в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы в связи с отбыванием наказания. Истец ознакомлен с отзывом ответчика, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК в представленном суду письменном отзыве исковые требования не признал.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <данные изъяты>, приходит к следующему:
 
    В ходе судебного разбирательства установлено:
 
    Приговором Сысольского районного суда от <данные изъяты> по делу № Елохин А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и частичным присоединением наказаний по совокупности приговоров в порядке <данные изъяты>, Елохину А.М. назначено окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.
 
    В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу государственный обвинитель заявил о частичном отказе от обвинения, исключив из обвинения в отношении Елохина А.М. эпизод, квалифицированный <данные изъяты>, в связи с малозначительностью деяния, которая обусловлена крайне незначительным периодом ношения подсудимым огнестрельного оружия.
 
    Постановлением Сысольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Елохина А.М. в части незаконного ношения огнестрельного оружия по эпизоду о преступлении, предусмотренном <данные изъяты>, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
 
    Постановлением Сысольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Елохиным А.М. признано право на реабилитацию в связи с прекращением его уголовного преследования по эпизоду о преступлении, предусмотренном ч<данные изъяты>.
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
 
    Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.
 
    Пунктом 34 ст. 5 УПК РФ предусмотрено, что под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
 
    В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    При этом, правом на реабилитацию, в том числе правом на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, наделен подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (п.2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
 
    Согласно п. 2 ст. 150 ГК Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из взаимосвязи указанных норм следует, что само по себе признание за лицом права на реабилитацию не является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, в отношении Елохина А.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
 
    Постановлением Сысольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елохина А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Елохин А.М. был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>., однако, несмотря на наличие судимости, подозревается в совершении нового общественно-опасного деяния корыстной направленности, которое относится к категории умышленных тяжких преступлениям и имело место в период испытательного срока.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Елохин А.В. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
 
    Постановлением следователя СО МВД России «Сысольский» от ДД.ММ.ГГГГ Елохину А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.
 
    Постановлением Сысольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленных обвинение срок содержания под стражей продлен до <данные изъяты>.
 
    Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Сысольский» от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к указанным выше обвинениям Елохину А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту незаконного ношения оружия.
 
    В связи с продлением срока предварительного расследования постановлениями Сысольского районного суда <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Елохина А.М. под стражей продлевался.
 
    Как следует из изложенных выше обстоятельств, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана не в связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
 
    Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ было предъявлено уже после его заключения под стражу и на правовое положение истца не повлияло. Доказательств ограничения прав и свобод истца в связи с уголовным преследованием по <данные изъяты> суду не представлено.
 
    Согласно приговору Сысольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обвинения в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> нашли свое подтверждение, истец осужден к лишению свободы сроком на пять лет, что свидетельствует об обоснованности первоначально предъявленного обвинения и заключения истца под стражу на период проведения предварительного расследования.
 
    Кроме того, истцом суду не представлено никаких доказательств того, что в результате уголовного преследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое было впоследствии прекращено, ему были причинены физические и нравственные страдания. Помимо этого истцом не обоснован размер компенсации данного вреда.
 
    Основания для освобождения от доказывания установлены ст. 61 ГПК РФ. Таких обстоятельств по делу также не установлено.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Елохина А.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
Судья - Н.В. Константинова
 
    Копия верна:
 
    Судья Н.В. Константинова
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.04.2014 года.