Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-215/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года Дело № 2-215/2014
с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия
В составе:
председательствующего Т.Э. Булавиной,
при секретаре К.А. Топоевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороковой А.Д. к Открытому акционерному обществу Банк «Народный кредит», Тахтобину Е.В., Тахтобиной Т.А., Чебодаеву Н.А., Иптышеву А.Д. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Торокова А.Д. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Народный кредит», Тахтобину Е.В. об освобождении от ареста стиральной машины №, указывая на то, что судебный пристав - исполнитель Аскизского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом, в отношении должника Тахтобина Е.В. о наложении ареста не имущество должника в пределах заявленных исковых требований № руб. № коп., составил акт о наложении ареста на имущество должника, включив в него стиральную машину №, белого цвета, принадлежащую на праве собственности ей (истице), что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чебодаев Н.А., Иптышев А.Д., Тахтобина Т.А..
В судебном заседании Торокова А.Д. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что указанную выше стиральную машину она приобретала <дата> в рассрочку в магазине «ххх» у индивидуального предпринимателя ФИО1., в связи с чем, просила исключить стиральную машину № из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от <дата>, составленного судебным приставом - исполнителем Шалгиновым О.В. в рамках исполнительного производства № №.
Ответчик Тахтобина Т.А. в судебном заседании признала исковые требования Тороковой А.Д., пояснив, что истица приходится ей матерью, действительно указанную стиральную машину истица приобретала на личные средства в магазине «ххх» в рассрочку <дата> в ее присутствии. При оформлении покупки продавец формально указала ее (ответчицу) в качестве покупателя, тогда как оплату стоимости стиральной машины в рассрочку производила истица, как фактический покупатель.
Ответчики Чебодаев Н.А., Иптышев А.Д. в судебном заседании оставили разрешении спора на усмотрение суда.
Представитель ответчика - ОАО Банк «Народный кредит» Сагалаков Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность принадлежности спорного имущества истице Тороковой А.Д..
Ответчик Тахтобин Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шулбаев А.А., действующий на основании доверенности, удостоверения, возражал против удовлетворения иска.
Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Тахтобина Е.В., в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» ( с последующими изменениями и дополнениями) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В производстве Аскизского районного отдела УФССП по Республики Хакасия находится исполнительное производство № в отношении должника Тахтобина Е.В., возбужденное <дата> на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество Тахтобина Е.В. в пределах заявленных исковых требований - № руб. № коп..
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> О.В. <дата> составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), в котором описи и аресту подвергнута, в том числе стиральная машина <данные изъяты>, модель №.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истец Торокова А.Д. просит исключить указанную стиральную машину из акта описи, поскольку является собственником данной стиральной машины, в обоснование чего представила гарантийный талон на нее, где покупателем указана Торокова А.Д. и договор рассрочки от <дата>, где продавец предприниматель ФИО1 предоставил покупателю Тороковой А.Д. стиральную машину № по цене № руб. (п. №). Покупатель оплатила часть стоимости товара в сумме № руб., оставшуюся сумму в размере № руб. обязалась оплатить до <дата> (п. №).
На запрос суда <дата> ИП ФИО1 сообщил, что стиральная машина автомат, марки №, была продана в присутствии Тороковой А.Д., Тахтобиной Т.А. в рассрочку по цене № руб. с первоначальным взносом № руб.. Остаток задолженности оплачивала Торокова А.Д..
Из книги записей гашения задолженности следует, что <дата> Тахтобина Т.А. приобрела стиральную машину №, стоимостью № руб., с первоначальным взносом № руб., оставшаяся часть денежных средств в сумме № руб. внесена <дата> - № руб., <дата> - № руб. и <дата> - № руб..
Истец Торокова А.Д. и ответчик Тахтобина Т.А. указанные противоречия объяснили, тем, что при оформлении покупки продавец формально указала ответчика Тахтобину Т.А. в качестве покупателя, тогда как оплату стоимости стиральной машины в рассрочку производила истица, как фактический покупатель.
Данные доводы подтвердил допрошенный по ходатайству истицы свидетель ФИО2, который суду показал, что работает продавцом в магазине «ххх» в Торговом доме «ХХХ»у ИП ФИО1 В <дата> г. Торокова А.Д. приобрела в магазине стиральную машину №, белого цвета, с рассрочкой платежа. В магазине она была с дочерью Тахтобиной Т.А., покупка была оформлена на Тахтобину Т.А, тогда как стиральная машина выбиралась для истицы, и как первоначальный взнос в сумме № руб. так и последующие платежи по договору рассрочки вносила истица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент наложения ареста и составления акта описи ареста имущества от <дата> собственником спорной стиральной машины являлась истица Торокова А.Д..
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Тороковой А.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Тороковой А.Д. удовлетворить.
Исключить из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от <дата>, составленного судебным приставом - исполнителем Аскизского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шалгиновым О.В. в рамках исполнительного производства № №, возбужденного в отношении должника Тахтобиа Е.В., стиральную машину №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.
Председательствующий Т.Э. Булавина
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Т.Э. Булавина
