Решение от 22 апреля 2014 года №2-215/2014

Дело № 2-215/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                                           22 апреля 2014 года
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Акуловой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
 
    с участием истца Макуха Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макуха Ю.А. к Чулакову К.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макуха Ю.А. обратился в суд с иском к Чулакову К.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ причинен вред его здоровью в результате огнестрельного ранения в левую ногу верхней части бедра, в результате чего ему произведена операция по изъятию пули, он находился на лечении 23 дня. Выстрел из травматического пистолета произвел Чулаков К.Н. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается вступившим в силу приговором мирового суда КАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ В результате происшествия им утрачена профессиональная трудоспособность в размере <данные изъяты> % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер утраченного им заработка составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, дополнительно понесенные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Макуха Ю.А. свои исковые требования дополнил, просил суд также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на приобретение бензина для поездки в суд в размере <данные изъяты> рублей. В остальном истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении.
 
    Ответчик Чулаков К.Н., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не направил.
 
    По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Чулаков К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Кировского административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чулаков К.Н. осужден по <данные изъяты> УК РФ ему назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ. Кроме того, с ответчика Чулакова К.Н. в пользу Макуха Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 5-6).
 
    Данным приговором установлена вина Чулакова К.Н. в причинении вреда здоровью Макуха Ю.А., следовательно, Чулаков К.Н. является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
 
    Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с представленным расчетом утраченный заработок истца составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом среднего дневного заработка за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), справкой о заработной плате истца (л.д. 8), листком нетрудоспособности (л.д. 9-10), картой больного лечащегося в физиотерапевтическом кабинете (л.д. 11).
 
    Размер причиненного материального ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании чеками на приобретение бензина на общую сумму <данные изъяты> рубль, почтовыми расходами на сумму <данные изъяты> рублей, а также квитанцией за составление искового заявления и подготовке пакета документов на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 17-18).
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из положений ст. 94 ГПК РФ, следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета).
 
    Оценивая заявленные требования в части взыскания расходов за составление искового заявления и подготовки пакета документов в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает, что с учетом категории сложности рассматриваемого дела, подготовки искового заявления, требования о взыскании в пользу Макуха Ю.А. расходов за составление искового заявления и подготовки пакета документов в размере <данные изъяты> рублей, являются завышенными и не соответствуют требованиям разумности. В связи с чем требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Перечень судебных издержек, приведенный в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В названной статье указано на признание судебными издержками, помимо прямо перечисленных, и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Почтовые расходы относятся к иным расходам, понесенным лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, суд признает названные расходы необходимыми, которые подлежат возмещению по общим правилам распределения судебных расходов, предусмотренным ГПК РФ.
 
    Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, то суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Для ответчиков по данным делам указанная льгота не предусмотрена, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика Чулакова К.Н. в бюджет Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Макуха Ю.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чулакова К.Н. в пользу Макуха Ю.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Чулакова К.Н. в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 30 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                             О.В. Акулова