Решение от 20 июня 2014 года №2-215/2014

дело № 2-215/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года           г. Сенгилей
 
    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к Барановскому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № обратилось в суд с иском к Барановскому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Требования мотивированы тем, что банк открыл счет и выдал ответчику кредитную карту. Лимит кредита по счету был установлен <данные изъяты> руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, лимит кредита устанавливается сроком 36 месяцев.
 
    Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, однако данные обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом.
 
    Задолженность ответчика по кредитной карте составляет в размере <данные изъяты> руб.
 
    В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От представителя истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, задолженность по кредитной карте полностью погашена, просят взыскать с ответчика только расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании ответчик Барановский А.Н. исковые требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины признал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что основной долг по карте им погашен.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.
 
        Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Барановского А.Н. на получение кредитной карты банк открыл счет и выдал ему кредитную карту. Лимит кредита по счету был установлен в размере <данные изъяты> руб.
 
        Кредит по карте был предоставлен ответчику в пределах вышеуказанного кредитного лимита сроком на 36 месяца по 19 % годовых.
 
        Условия заключенного между сторонами договора были определены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения долга, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
 
    Из письменного заявления истца следует, что ответчик погасил вышеуказанную задолженность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Принимая во внимание вышеуказанную норму процессуального права, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № удовлетворить.
 
    Взыскать с Барановского А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.
 
    Судья      М.И. Шлейкин