Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-215/2014
Гражданское дело № 2-215/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Петровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Успеновского сельсовета <адрес> о признании отсутствия права собственности на земельную долю,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1- ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариального оформила наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону, которое зарегистрировала в органах государственной регистрации. Согласно данному свидетельству ФИО1 получила в собственность земельную долю в праве общей долевой собственности сельскохозяйственного кооператива «Восход» <адрес>, общей площадью 5,1 га, в том числе пашни 4,4 га, которую сдала в аренду главе КФХ ФИО4. Однако данная земельная доля администрацией Успеновского сельсовета была ошибочно включена в список невостребованных земельных долей и решением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности ФИО2 и признано право муниципальной собственности администрации Успеновского сельсовета на указанную земельную долю. Считая свои права нарушенными истец ФИО1 обратилась в Петровский районный суд <адрес> и просит признать отсутствие права муниципальной собственности администрации Успеновского сельсовета на земельную долю общей площадью 5,1га, в том числе пашни 4,4га, расположенную в границах кадастрового квартала № плана бывшего СХПК «Восход» <адрес>, принадлежавшую ФИО2.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовала. Ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, с участием представителя адвоката ФИО5.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд признать отсутствие права муниципальной собственности администрации Успеновского сельсовета на земельную долю общей площадью 5,1га, в том числе пашни 4,4га, расположенную в границах кадастрового квартала № плана бывшего СХПК «Восход» <адрес>, принадлежавшую ФИО2.
Ответчик - представитель администрации Успеновского сельсовета <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором указывает, что иск признает полностью, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя сельсовета.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес> в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, представителя третьего лица.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству на право собственности на землю ФИО2 было приобретено право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения общей площадью 5,1 га, в том числе пашни - 4,4 га, расположенную в границах сельскохозяйственного кооператива «Восход» <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследником указанной земельной доли является дочь - ФИО1. Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, то есть до принятия судом решения о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
В сложившихся условиях защита прав истца путем признания права невозможна. Суд также принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным признать отсутствующим у ответчика право собственности на земельную долю ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать отсутствующим право муниципальной собственности администрации Успеновского сельсовета <адрес> на земельную долю сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5,1га., в том числе пашни - 4,4га., расположенную в границах кадастрового квартала № плана бывшего СХПК «Восход» <адрес>, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд вынесший решение.
Судья В.Н. Тетерев
