Решение от 28 мая 2014 года №2-215/2014

Дело № 2-215/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Вытегра 28 мая 2014 года
 
    Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Воронцова Л.В.,
 
    с участием истца Лапсаковой И.В.,
 
    представителя ответчика ГУ УПФ РФ – Даниловой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Виролайнен О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапсаковой И.В. к ГУ УПФ РФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лапсакова И.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ (далее по тексту – ГУ УПФ РФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы в районах Крайнего Севера. Её специальный стаж по решению ГУ УПФ РФ составляет 13 лет 09 месяцев 05 дней. Ответчиком в ее специальный стаж не был включен период осуществления ею предпринимательской деятельности в <адрес>, который относится к району Крайнего Севера, так как на момент вынесения решения об отказе в назначении пенсии у истца отсутствовали документы, подтверждающие уплату страховых взносов за спорный период. С данным решением она не согласна. Предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояла на учете в территориальных отделениях налоговой инспекции и Пенсионного фонда РФ в <адрес>. Предпринимательская деятельность осуществлялась на территории <адрес>. В период осуществления предпринимательской деятельности она проживала и была зарегистрирована в <адрес>, платила установленные законом налоги и страховые взносы. Просит признать решение ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии недействительным и не порождающим правовых последствий, обязать ответчика зачесть в специальный стаж период осуществления ею предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на юридические услуги в размере 1700 рублей.
 
    В судебном заседании истец Лапсакова И.В. уточнила заявленные ранее исковые требования, просила обязать ответчика зачесть в ее специальный стаж период осуществления предпринимательской деятельности не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выработкой 15 календарных лет в районе Крайнего Севера. В назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано, с чем она не согласна. По решению ответчика ее специальный стаж составляет 13 лет 09 месяцев 05 дней. Пенсионным фондом из-за отсутствия подтверждающих документов в ее специальный стаж не был включен период осуществления ею предпринимательской деятельности. С данным решением она не согласна. С ДД.ММ.ГГГГ она была внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в налоговом органе по месту жительства в <адрес>, так как стала заниматься предпринимательской деятельность, которую прекратила ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляя предпринима-тельскую деятельность, уплату страховых взносов в Пенсионный фонд стала вносить с ДД.ММ.ГГГГ, а в Пенсионном фонде была зарегистрирована только с ДД.ММ.ГГГГ. Предпринимательская деятельность осуществлялась на территории <адрес>, где она проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ Данилова Т.А. исковые требования Лапсаковой И.В. не признала. Суду пояснила,что истец обратилась к ним с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как у Лапсаковой И.В. отсутствует требуемый специальный стаж, который должен составлять не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях. На дату определения права специальный стаж Лапсаковой И.В. составлял 13 лет 09 месяцев 05 дней, это работа в районе Крайнего Севера с учетом суммирования списков. Заявленный истцом период осуществления предпринимательской деятельности в районе Крайнего Севера не был зачтен в специальный стаж, так как на момент вынесения решения об отказе в назначении пенсии Лапсаковой И.В. не были представлены документы об уплате страховых взносов в спорный период.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Лапсаковой И.В. исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
 
    В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
 
    При исчислении периодов работы, протекавшей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.
 
    В соответствии с п.4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включая досрочную трудовую пенсию по старости за работу на Крайнем Севере, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что Лапсакова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ УПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно на основании п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы в районах Крайнего Севера, который должен составлять не менее 15 календарных лет. Ответчик считает, что на день обращения в Пенсионный фонд специальный стаж Лапсаковой И.В. составляет 13 лет 09 месяцев 15 дней.
 
    ГУ УПФ РФ в специальный стаж Лапсаковой И.В. не включен оспариваемый истцом период осуществления предпринимательской деятельности в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент вынесения решения об отказе в назначении пенсии у ответчика отсутствовали документы об уплате истцом страховых взносов в спорный период.
 
    Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика по следующим основаниям. Истец Лапсакова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и постоянно проживала в <адрес>, что подтверждается копией паспорта истца серии <данные изъяты> №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в котором на странице 5 имеется отметка о регистрации. Также данный факт подтверждается записями в трудовой книжке Лапсаковой И.В., из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ последняя работала в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лапсакова И.В. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серии <данные изъяты> № и копией свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии <данные изъяты> №, имеющихся в материалах дела (л.д.10,11). Согласно справки ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Лапсакова И.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Пенсионом фонде в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), а снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. При этом уплата страховых взносов последней была произведена в полном объеме за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2003 году, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2003-2004 годах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2004-2005 годах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2005 году (л.д.12).
 
    Таким образом, установленные судом обстоятельства достаточно свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лапсакова И.В. осуществляла предпринимательскую деятельность в <адрес>. Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР №1029 от 10.11.1967 (в ред. от 03.03.2012) к районам Крайнего Севера с 01 июля 1990 года относится вся <адрес> область. Следовательно, данный период осуществления истцом предпринимательской деятельности подлежит включению в специальный трудовой стаж истца.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что отказ в назначении пенсии был основан на том, что на момент вынесения решения у них отсутствовали документы об уплате истцом страховых взносов в спорный период, суд находит несостоятельными, поскольку это не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
 
    Таким образом, решение ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Лапсаковой И.В. следует признать недействительным и не порождающим правовых последствий.
 
    Согласно ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    В соответствии с ч.2 ст.19 указанного Закона, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Истцом Лапсаковой И.В. заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости было подано в ГУ УПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления, имеющейся в материалах дела. Судом установлено, что на день подачи заявления Лапсаковой И.В. уже исполнилось 50 лет. В связи с этим пенсия истцу должна быть назначена с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом Лапсаковой И.В. заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных ею расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1700 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Лапсакова И.В. уплатила ИП Т.А.В. за подготовку искового заявления 1700 рублей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Данилова Т.А. просила снизить расходы до 1500 рублей. Вместе с тем, учитывая категорию и сложность дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в заявленном Лапсаковой И.В. размере, т.е. в сумме 1700 рублей.
 
    Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.39 Конституции РФ, ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лапсаковой И.В. к ГУ УПФ РФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
 
    Признать решение ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Лапсаковой И.В. ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ недействительным и не порождающим правовых последствий.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ зачесть Лапсаковой И.В. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ назначить Лапсаковой И.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ГУ УПФ РФ в пользу Лапсаковой И.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Л.В. Воронцова
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу 04 июля 2014 года.