Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-215/2014
Дело № 2 -215/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 марта 2014г. п.Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Зелезнева В.И.,
при секретаре Горбуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищенко В.П. к Закрытому акционерному обществу «Горинский ЛПХ» о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Пищенко В.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Горинский ЛПХ» о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Горинский КЛПХ». В связи с реорганизацией в ЗАО «Горинский ЛПХ» он с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по переводу к ответчику, где и работает по настоящее время в должности водителя автомобиля. Находясь в отпуске по трехлетке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2013, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал в г.Ростов-на-Дону. По возвращению из отпуска он сдал в бухгалтерию предприятия проездные документы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. До настоящего времени оплата проезда не произведена. Считает, что он имеет право на возмещение расходов по проезду в отпуск и обратно. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 17150,70руб.
Пищенко В.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Заморока А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ЗАО «Горинский ЛПХ» Сотникова К.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что с иском не согласна, поскольку истец находился не в ежегодном оплачиваемом отпуске, а находился в отпуске, предоставляемом за каждые три года непрерывной работы. Указанный отпуск не установлен действующим законодательством, а установлен локальным нормативным актом. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно приказу №141л/с от ДД.ММ.ГГГГ Пищенко В.П. принят на работу в ЗАО «Горинский ЛПХ» водителем автомобиля по перевозке ГСМ переводом из ОАО «Горинский комплексный леспромхоз» на основании личного заявления.
Из заключенного трудового договора между ЗАО «Горинский ЛПХ» и Пищенко В.П. №ГЛ 141 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом работы Пищенко В.П. является ЗАО «Горинский ЛПХ» и находится по адресу:<адрес>.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029 (в редакции постановления Совета Министров СССР от 3 января 1983г. №12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера»), Солнечный район Хабаровского края отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Таким образом, Пищенко В.П. работает на предприятии, расположенном в местностях, приравненных к району Крайнего Севера.
В соответствии с приказом №629/о от ДД.ММ.ГГГГ Пищенко В.П. предоставлен оплачиваемый отпуск по трехлетке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2013.
Из представленных проездных документов следует, что Пищенко В.П. в период указанного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на отдыхе в г.Ростов-на-Дону.
Из заявления истца, входящий номер предприятия 381 от 11.12.2013, следует, что он обращался к директору ЗАО «Горинский ЛПХ» с просьбой компенсировать расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно при этом, по приезду из отпуска, представил авансовый отчет с документами, подтверждающими произведенные расходы на проезд, о чем свидетельствует подпись в получении, датированная 11.12.2013.
Согласно пункту 2.1 и пункту 7.1 вышеуказанного трудового договора от 01.05.2012, заключенного между ответчиком и истцом, к урегулированию прав и обязанностей сторон по договору применяются устав работодателя, локальные нормативные акты, должностная инструкция, коллективный договор при наличии, а также нормы трудового законодательства Российской Федерации. В период действия договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В силу части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере - работодателем.
Положения статьи 325 Трудового кодекса РФ устанавливают для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, возможность осуществлять собственное регулирование размеров, условий и порядка компенсации расходов на оплату работникам стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. При этом, указанные положения не предусматривают лишения указанной категории работников права на возмещение работодателем расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
ЗАО «Горинский ЛПХ» является коммерческой организацией, поскольку целью общества является извлечение прибыли, что следует из Устава общества (п.3.1) и не относится к организации бюджетной сферы.
Следовательно, ЗАО «Горинский ЛПХ», в соответствии с действующим законодательством обязано было предусмотреть локальными актами размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для своих работников, при этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2012г. №2-П, они не должны быть отличными от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджетов.
Учитывая, что в ЗАО «Горинский ЛПХ» отсутствуют локальные нормативные акты, устанавливающие размер, порядок и условия предоставления работникам предприятия права на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, а также отсутствует коллективный договор, суд приходит к выводу о том, что при разрешении указанных требований необходимо руководствоваться положениями статьи 325 Трудового кодекса РФ, положениями статьи 33 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455 (далее Правила).
Согласно пункту 2 указанных выше Правил работникам учреждений и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограмм (далее – компенсация расходов).
Согласно пункту 5 указанных выше Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:
а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, в том числе железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.
Из представленных проездных документов следует, что Пищенко В.П. в период очередного оплачиваемого отпуска выезжал в г.Ростов-на-Дону к месту использования отпуска и обратно по маршруту п.Горин- Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск – Москва - Ростов-на-Дону – Москва – Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре, при этом затратил на приобретение билетов для проезда автотранспортом по маршруту п.Горин - Комсомольск-на-Амуре (19.11.2013) - 260,00руб., на железнодорожном транспорте в плацкартном вагоне от ст. Комсомольск до ст.Хабаровск (19.11.2013) - 1049,70 руб., по авиамаршруту г.Хабаровск – Москва (20.11.2013) - 5875,00руб., по авиамаршруту г.Москва - г.Ростов-на-Дону (20.11.2013) - 3455,00руб., по авиамаршруту г.Москва -г.Хабаровск (03.12.2013) -5875,00руб., для проезда автотранспортом по маршруту Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре (04.12.2013) - 636,00руб., всего 17150,70руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом проездными документами: электронными билетами, посадочными талонами, билетами на автобус и железнодорожный транспорт.
Размер расходов на проезд истца к месту проведения отпуска и обратно ответчиком не оспаривается. Также ответчиком не оспаривается право истца на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и обратно один раз в два года.
В связи с тем, что требования истица основаны на законе и подтверждены представленными проездными документами, суд считает необходимым удовлетворить требования истица о взыскании понесенных расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 17150,70руб.
Рассматривая доводы ответчика о том, что действующее трудовое законодательство связывает предоставление компенсации по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно с использованием лишь ежегодного оплачиваемого отпуска, суд, приходит к следующему выводу.
Выше судом установлено, что истец выезжал к месту проведения отдыха и обратно в период оплачиваемого отпуска, предоставленного ему за три года непрерывной работы в лесной промышленности и лесном хозяйстве, порядок и условия предоставления которого, определяется локальными нормативными актами Общества, что следует из отзыва представителя ответчика на иск.
Таким образом, указанный отпуск предоставляется работникам лесной промышленности и лесного хозяйства, в том числе и истцу, с целью дополнительного отдыха в связи с особым характером работы.
Исходя из содержания правовых норм Главы 50 Трудового кодекса РФ, регулирующая труд лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, следует, что гарантии и компенсации лицам, работающим в указанных районах, предоставляются с целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Следовательно, расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно должны соответствовать предназначению данной компенсации, т.е. гарантировать работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.
Таким образом, доводы ответчика о том, что действующее трудовое законодательство связывает предоставление компенсации по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно с использованием лишь ежегодного оплачиваемого отпуска, не соответствуют выше перечисленным правовым нормам и обстоятельствам дела, поскольку истец выезжал на отдых за пределы районов, приравненных к районам Крайнего Севера, в период дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставленного ему работодателем в связи с особым характером работ. При этом суд учитывает, что истец не воспользовался правом выезда к месту отдыха в период использования ежегодного оплачиваемого отпуска.
Доводы ответчика о том, что дополнительный оплачиваемый отпуск, предоставляемый работникам за три года непрерывной работы в лесной промышленности и лесном хозяйстве, не предусмотрен действующим трудовым законодательством, не являются юридически значимыми, поскольку трудовое законодательство предусматривает, что работодатель с учетом своих производственных и финансовых возможностей может самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников (статья 116 ТК РФ).
С учетом взыскиваемых сумм, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 686,03 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пищенко В.П., - удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Горинский ЛПХ» в пользу Пищенко В.П. расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме 17150,70руб. (Семнадцать тысяч сто пятьдесят рублей 70коп.).
Взыскать с закрытого акционерного общества «Горинский ЛПХ» в доход Солнечного муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме 686,03руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И.Зелезнев
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014г.
