Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-215/2014
Дело №2-215/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре Ерохиной А.В.,
с участием истца Заблоцкой Е.И., ее представителя Мителева В.Г., представителя ответчика Копыльцова А.В., в отсутствие ответчика Гавриловой Н.Н., о времени и месте слушания дела уведомленной своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заблоцкой Е.И. к Гавриловой Н.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа,
установил:
00.00.0000 г. между Заблоцкой Е.И. и Гавриловой Н.Н. был заключен договор займа, согласно которого Гаврилова взяла в долг у Заблоцкой денежные средства в размере 00 рублей на срок до 00.00.0000 г., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 00%. Передача денежных средств была оформлена распиской, заверенной управляющей делами администрации *** ФИО. До настоящего времени денежные средства Заблоцкой в полном объеме не возвращены. За прошедший период времени Гаврилова возвратила Заблоцкой только проценты в размере 00 рублей.
Дело инициировано иском Заблоцкой Е.И., которая просит взыскать с Гавриловой Н.Н. в ее пользу денежные средства в сумме 00 рублей основного долга и 00 рублей – проценты за пользование денежными средствами в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., судебные расходы в размере 00 рублей.
В судебном заседании истец Заблоцкая Е.И., ее представитель Мителев В.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Гавриловой Н.Н. по доверенности Копыльцов А.В. исковые требования не признал. Просил взыскать с Заблоцкой Е.И. в пользу Гавриловой Н.Н. судебные расходы в размере 00 рублей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Заблоцкой Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что стороны находятся в правоотношениях, вытекающих из договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по погашению основного долга, уплате процентов.
По данному договору истец предоставил ответчику заем в сумме 00 рублей, с уплатой за пользование денежными средствами 00% в месяц. Подпись Гавриловой Н.Н. на расписке подтверждена управляющей делами администрации *** ФИО (л.д.10).
Согласно тексту расписки заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 00.00.0000 года.
В нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ до настоящего времени ответчик не исполнила свои обязанности по возврату суммы займа, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, показаниями представителя истца в данном судебном заседании и никем не оспорено.
Согласно ст.395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Представленный истцом расчет процентов за пользование ответчиком денежными средствами в срок с даты займа по 00.00.0000 г. (00 месяц) не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, и не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.
Доводы представителя ответчика о том, что Гаврилова предлагала спустя 10 дней после написания расписки, возвратить Заблоцкой всю сумму займа, а Заблоцкая отказалась с целью получения процентов, голословны и ничем не подтверждаются. Показания свидетеля ФИО 1 о том, что его *** Гаврилова Н.Н. полностью возвратила Заблоцкой денежные средства суд отвергает, поскольку свидетель является *** ответчика и заинтересован в исходе дела. Других доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, суду не предоставлено.
Показания истца Заблоцкой о том, что Гаврилова не вернула ей денежные средства по договору займа подтверждаются представленными суду расписками от имени Гавриловой в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., в которых Гаврилова обязуется возвратить Заблоцкой денежные средства. Утверждения представителя ответчика Копыльцова о том, что Гаврилова писала эти расписки под угрозами и давлением со стороны Заблоцкой, являются несостоятельными. Заблоцкая 00.00.0000 года рождения, является ***.
Судом установлено, что в данном случае был заключен устный договор займа, который никем не был оспорен, никем не заявлялись требования о признании его недействительным.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Суду не было представлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что обязательство было нарушено Гавриловой по обстоятельствам, за которые она не должна нести ответственность.
Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, судом не установлено.
Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от Гавриловой обстоятельствами. Неисполнение обязательств по договору не связано с какими-либо объективными и уважительными причинами.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Суд принимает расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом.
Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Ходатайство представителя Гавриловой Н.Н. – Копыльцова А.В. о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку согласно представленного истцом графика уплаты Гавриловой процентов по договору займа, ответчик последний платеж произвела в 00.00.0000 года. На протяжении всего этого времени Гаврилова писала Заблоцкой расписки об обязательстве возврата денежных средств.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Общий срок исковой давности составляет три года.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 00 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, исходя из сложности дела, степени участия представителя истца, места рассмотрения дела, обстоятельств дела, суд считает, что судебные расходы истца Заблоцкой подлежат возмещению ответчиком в размере 00 рублей. Сумма в 00 рублей является завышенной.
Ходатайство представителя ответчика Копыльцова о взыскании с Заблоцкой в пользу Гавриловой судебных расходов в размере 00 рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,
решил:
Ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
Исковые требования Заблоцкой Е.И. признать обоснованными.
Взыскать с Гавриловой Н.Н. в пользу Заблоцкой Е.И. задолженность по договору займа в размере 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 00 рублей.
В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 00 рублей – отказать.
Гавриловой Н.Н. в ходатайстве о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 00 рублей отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Тонких
