Решение от 16 мая 2014 года №2-215/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № 2-215/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
16 мая 2014 года село Старое Дрожжаное
 
    Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
 
    при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в лице Альметьевского филиала к Яфизову Ф.А., обществу с ограниченной ответственностью «Дрожжановская ПМК «Мелиорация» о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество (далее по тексту- ОАО) «АК БАРС» БАНК в лице Альметьевского филиала обратилось в суд с иском к ответчикам Яфизову Ф.А. к ООО «Дрожжановская ПМК «Мелиорация» о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ООО «Дрожжановская ПМК «Мелиорация» заключили кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 948 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12.88% годовых с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 759 руб. 75 коп., из которых: срочная задолженность по кредиту -184 314 руб., просроченная задолженность по кредиту – 131 670 руб., просроченная задолженность по процентам-29 551 руб. 80 коп., задолженность по процентам по просроченному кредиту – 4 208 руб.80 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты – 2 015 руб.15 коп.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Дрожжановская ПМК «Мелиорация» условий кредитного договора истцом заключены договоры залога следующего имущества: трактор марки <данные изъяты> принадлежащий ООО «Дрожжановская ПМК «Мелиорация», трактор марки <данные изъяты> принадлежащий Яфизову Ф.А..
 
    Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору является также договор поручительства № между ОАО «АК БАРС» БАНК и Яфизовым Ф.А., по которому поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик.
 
    Согласно кредитному договору Заемщик обязан ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.
 
    Однако ООО «Дрожжановская ПМК «Мелиорация» своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 351 759 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 351 759 руб.75 коп., возврат государственной пошлины, обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащие ООО «Дрожжановская ПМК «Мелиорация» и Яфизову Ф.А.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ООО «Дрожжановская ПМК «Мелиорация» и ответчик Яфизов Ф.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела телефонограммой. Сведениями о том, что неявка ответчиков имело место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Дрожжановская ПМК «Мелиорация» заключили кредитный договор № 808/1402-11, по которому истец предоставил Заемщику кредит в сумме 948 000 руб. под 12.88% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств.
 
    Также в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Дрожжановская ПМК «Мелиорация» условий по кредитному договору были заключены договор поручительства № между ОАО «АК БАРС» БАНК и Яфизовым Ф.А., договоры о залоге с ООО «Дрожжановская ПМК «Мелиорация» № от ДД.ММ.ГГГГ и Яфизовым Ф.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
 
    В связи неисполнением Заемщиком п. 5.6 Кредитного договора кредитором произведено увеличение процентной ставки до 17.88% годовых.
 
    Пункт 5.6 Кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения Заемщиком обязанности по своевременному страхованию в пользу Банка переданного в залог Кредитору в качестве исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору имущества в соответствии с условиями договора о залоге, а также необеспечения Заемщиком страхования в пользу Банка такого имущества залогодателем-третьим лицом в соответствии с условиями договора о залоге, Кредитор в одностороннем порядке увеличивает размер процентов за пользование кредитом до 17.88% годовых со дня обнаружения Кредитором факта нарушения до дня устранения включительно.
 
    Согласно материалам дела, Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем Банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, установлен десятидневный срок для погашения задолженности по кредиту.
 
    Однако в установленный срок ответчики не выполнили требования истца.
 
    Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца, как кредитора.
 
    Следовательно, Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредиту.
 
    Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
 
    допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом…
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика
 
    процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст.363 ГК РФ, при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком был заключен договор о залоге, предметом которого является трактор марки <данные изъяты>) стоимостью 420 000 рублей. Также договор о залоге заключен между истцом и Яфизовым Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является трактор марки «<данные изъяты> стоимостью 216 500 рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что представленные истцом доказательства достаточны для удовлетворения его требований.
 
    Факт невыполнения взятых обязательств и суммы задолженностей по кредитным договорам не вызывает у суда сомнений и подтверждается графиком погашения кредитов, представленными расчетами образовавшейся задолженности.
 
    Представленный расчет о задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями.
 
    Суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, а именно – должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредита в установленные графиком дни, в установленных суммах, чем нарушаются условия заключенного договора.
 
    При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно требованиям статей 98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 717 руб. 77 копеек.
 
    Истец просит взыскать государственную пошлину в солидарном порядке.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.322 ГК РФ уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, и в связи с чем, не может быть взыскана в солидарном порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к обществу с ограниченной ответственностью «Дрожжановская ПМК «Мелиорация», Яфизову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрожжановская ПМК «Мелиорация», Яфизова Ф.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженности по кредитному договору в сумме 351 759 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять) руб. 75 коп., из них:
 
    - срочная задолженность по кредиту – 184 314 (сто восемьдесят четыре тысячи триста четырнадцать) руб.;
 
    -просроченная задолженность по кредиту – 131 670 (сто тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят) руб.;
 
    -просроченная задолженность по процентам - 29 551 (двадцать девять тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 80 коп.;
 
    - задолженность по процентам по просроченному кредиту - 4 208 (четыре тысяча двести восемь) руб.80 коп.;
 
    - задолженность по пеням на просроченные проценты – 2 015 (две тысячи пятнадцать) руб. 15 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрожжановская ПМК «Мелиорация», Яфизова Ф.А. государственную пошлину в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в размере 3 558 (три тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 50 коп. с каждого в равных долях.
 
    Обратить взыскание и установить продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в отношении следующего имущества:
 
    1. трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет зеленый, общей стоимостью 420 000 руб., принадлежащий ООО «Дрожжановская ПМК «Мелиорация»;
 
    2. трактор «<данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет синий, государственный №, общей стоимостью 216 500 руб., принадлежащий Яфизову Ф.А..
 
    В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ разъяснить ответчику, что он вправе подать в Дрожжановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Настоящее решение в соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий А.А. Ракипова