Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-215/2014
Дело № 2-215/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2014 года г. Константиновск
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
судьи Чимидова М.В.,
при секретаре Марченко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Л. И. к Семилетова И. И. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ларина Л. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Семилетова И. И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с ответчицей проживает по соседству продолжительное время, ДД.ММ.ГГГГ Семилетова И. И. стала беспричинно, через забор выражаться в адрес Ларина Л. И. грубой нецензурной бранью, высказывать фразы, унижающие честь и достоинство истицы. Постановлением И.о. прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семилетова И. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> было отменено и производство по делу прекращено. Ларина Л. И. считает, что отмена постановления о привлечении к административной ответственности и прекращение производства по делу не является реабилитирующим основанием в части установленных мировым судьей действий Семилетова И. И., выразившихся в оскорблении и унижении чести и достоинства Ларина Л. И., так как ответчица выражалась в адрес истицы грубой нецензурной бранью, высказывала фразы, унижающие честь и достоинство истицы в присутствии посторонних лиц. На основании изложенного просит взыскать с Семилетова И. И. компенсацию морального вреда за унижение чести и достоинства в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Ларина Л. И. доводы заявленные в исковом заявлении поддержала пояснила, что Семилетова И. И. постоянно грубо выражается в ее адрес, высказывает фразы унижающие ее честь и достоинство, постоянно провоцирует ее, мужа, детей и внуков на скандал, не дает спокойно находится в собственном дворе. Просила исковые требования удовлетворить
Представитель истца Путягина Н. А. пояснила, что обстоятельства, подтверждающие факты оскорбления, унижения чести и достоинства Ларина Л. И. рассмотрены и изучены мировым судьей, считает, что вина доказана. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчица Семилетова И. И. в судебном заседании пояснила, что она в прекрасных отношениях с дочерьми и сестрами истицы, конфликт начался с августа месяца 2013 года по поводу сливной ямы. До этого с истицей они были в прекрасных отношениях. Никаких доказательств подтверждающих факты оскорбления, истицей представлено не было. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, как следует из названных правовых норм, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага.
Статьей ст. 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает в себя жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истица Ларина Л. И. просит взыскать с ответчицы Семилетова И. И. компенсацию морального вреда оскорбление и унижение чести и достоинства высказанные в ее адрес ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, что по ее мнению подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семилетова И. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа размером <данные изъяты> рублей (л.д.8-10).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23 на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Вместе с тем решением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Семилетова И. И. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Семилетова И. И. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу (л.д.11-12).
При указанных обстоятельствах, суд находит неустановленным факт высказывания Семилетова И. И. ДД.ММ.ГГГГ оскорблений в адрес Ларина Л. И., выраженных в неприличной форме, с целью унизить ее честь и достоинство и данные обстоятельства подлежат доказыванию вновь.
В судебном заседании Ларина Л. И. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчицы в адрес истицы имели место высказывания оскорбительного характера, и они осуществлялись в присутствии посторонних лиц, доказательств причинения Ларина Л. И. морального вреда, который можно было бы охарактеризовать как нравственные переживания истца, либо неспособность истица продолжать активную общественную жизнь, а также доказательств, подтверждающих, что действиями ответчицы нематериальные права истицы были нарушены.
Также не представлено доказательство того, что в результате действий ответчицы у истицы ухудшилось состояние здоровья.
Ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей, могущих подтвердить факты изложенные в исковом заявлении, ни истицей ни ее представителем заявлено не было.
Таким образом, Ларина Л. И. достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований в судебном заседании представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Ларина Л. И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ларина Л. И. к Семилетова И. И. о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Чимидов
