Решение от 11 июня 2014 года №2-215/2014

Дело № 2-215/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    с. Архангельское 11 июня 2014 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Валиевой А. С.,
 
    с участием истца Гридасовой А. А., действующей за себя и в интересах истца Абрамовой К. Ф. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истцов адвоката Дьяченко О. А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при участии ответчика Шевнина А. А., представителя ответчика адвоката Кузнецовой С. З., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридасовой А. А., Абрамовой К. Ф. к Шевнину А. А. об установлении факта родственных отношений, факта принятия Гридасовой А. А., Абрамовой К. Ф. наследства, о признании за Гридасовой А. А., Абрамовой К. Ф. права на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истцы Гридасова А. А., Абрамова К. Ф. обратились в суд с названным иском. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1. После смерти отца открылось наследство в виде дома, сарая, бани, земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>. Истцы считают, что после смерти отца они фактически приняли <данные изъяты> долю указанного домовладения и имущества, ссылаясь на то, что они после смерти отца периодически приезжали и проживали, совместно следили за состоянием жилого дома и земельного участка, ухаживали за могилками отца и матери. После смерти отца Гридасова и Абрамова взяли на память шубу, ковер, подушку пуховую, посуду, овечку и гусей. С заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался. Истцы, уточнив требования, просили установить факт родственных отношений между умершим наследодателем ФИО2 и Гридасовой Анной Афиногентовной и признать, что Гридасова А. А. является дочерью ФИО2, установить факт принятия Гридасовой А. А., Абрамовой К. Ф. наследства от отца ФИО42 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, признать за Гридасовой А. А. и Абрамовой К. Ф. за каждой соответственно право на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.
 
    В судебном заседании истец Гридасова А. А., действующая за себя и по доверенности от имени истца Абрамовой К. Ф., представитель истца адвокат Дьяченко О. А. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец Гридасова А. А. суду пояснил, что после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году похороны организовали все сестры, она потом уехала на работу, приезжали иногда, раза два в год, так как было далеко ехать, вопрос об оформлении наследства не стоял, там жила ее сестра ФИО43, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, потом некторое время жил сын ФИО44, племянник истца - Шевнин А. А., который платил налоги, потом он приезжал из Уфы, пользовался домом как дачей. Сама истец налогов не платила, за электричество тоже, так как там не жила.
 
    Ответчик Шевнин А. А. в судебном заседании исковые требования не признал, наряду с этим, не отрицал факт родственных отношений истца Гридасовой А. А. с ее умершим отцом, и что она является дочерью ФИО2
 
    Представитель ответчика адвокат Кузнецова С. З. исковые требования полагала необоснованными, пояснила суду, что срок давности пропущен, вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что истцы приняли наследство после смерти отца, так как они не оформили наследственных прав в установленный срок, проживая в другом городе, не ухаживали за домом и земельным участком, не следили за надлежащим состоянием, оставили дом на своего племянника Шевнина А. А., который смотрел за домом и земельным участком, производил ремонт.
 
    Третье лицо – Администрация сельского поселения Ирныкшинский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения ФИО23 суду пояснил, что по похозяственным книгам по учету проходит только Шевнини А.А., в администрации сельского поселения истцов впервые увидели осенью ДД.ММ.ГГГГ года, до этого, они не появлялись, за домом и земельным участком ухаживал именно Шевнин А. А. Шевнин А. А. числится в похозяйственных книгах и иных документах сельского поселения как глава домовладения с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Также глава поселения пояснил, что, согласно закону, граждане, которые записаны в похозяйственные книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, имеют право в упрощенном порядке оформить права на землю.
 
    Представитель ответчика Шевнина А. А. - Камалетдинова З. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что работала в администрации сельского поселения управляющей делами с ДД.ММ.ГГГГ годы, истцов не видела ни разу, они не обращались, про истцов узнала только в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Налоги в указанный период оплачивали ФИО45 и Шевнин Александр.
 
    Третье лицо – Отдел по Архангельскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан в суд не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не предоставили.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования Гридасовой А. А., Абрамовой К. Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО3 является отцом Бурасовой (Гридасовой) Анны Афиногентовны, Бурасовой (ФИО36) ФИО4.
 
    Согласно свидетельству о рождении АО № Бурасова Анна Афиногентовна, родилась ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения <адрес>, в графе отец указан: ФИО3, в графе мать – ФИО6.
 
    Из свидетельств о заключении брака следует, что Бурасова Анна Афиногентовна ДД.ММ.ГГГГ год заключила брак с ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО39 (л.д.17), а кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с Гридасовым Александром Николаевичем, после заключения брака жене присвоена фамилия Гридасова (л.д. 16).
 
    Согласно свидетельству о рождении III – АО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Башкирской АССР, в графе отец указан ФИО11, в графе мать ФИО6 (л.д. 8).
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).
 
    Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 суду подтвердили, что истец Гридасова А. А. является дочерью ФИО2, данное обстоятельство было также подтверждено и не отрицалось ответчиком Шевниным А. А. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что иск в части требования: установить факт родственных отношений между ФИО2 и Гридасовой Анной Афиногентовной и признать, что Гридасова Анна Афиногентовна является дочерью ФИО2 – является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст. 546 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
 
    Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
 
    Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    Аналогичные положения закреплены в положениях ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ.
 
    На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 
    Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ по похозяйственным книгам по д. Каракуль Архангельского района за ДД.ММ.ГГГГ годы домовладельцем хозяйства лицевой счет № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (так в тексте). В личной собственности имеется дом ДД.ММ.ГГГГ года возведения, сарай ДД.ММ.ГГГГ года возведения, баня ДД.ММ.ГГГГ года возведения. В личном пользовании имеется <данные изъяты> га земли (л. д. 3).
 
    Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ согласно похозяйственной книге по д. Каракуль Архангельского района главой домовладения за ДД.ММ.ГГГГ года лицевой счет № является ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно свидетельству о рождении, ответчик Шевнин А.А. является сыном ФИО14.
 
    Согласно похозяйственным книгам по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы главой домовладения лицевой счет №№, за ДД.ММ.ГГГГ г. лицевой счет № №, за ДД.ММ.ГГГГ года лицевой счет №№, за ДД.ММ.ГГГГ года лицевой     счет № является Шевнин А. А. Проводил ремонтные работы по домовладению, работы по посадке овощей, произведена замена ограждений земельного участка.
 
    Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Архангельский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заведено, наследники в нотариальную контору не обращались. Данное обстоятельство не оспаривается истцами.
 
    Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО27 пояснила, что знает истцов и ответчика с детства, живет в д. Каракуль с ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО2 за домом ухаживала ФИО13, обрабатывала земельный участок, делала ремонт, сестры не приезжали. Шевнин тоже смотрел за домом и летом и зимой, по хозяйству все делал, печку клал, забор ремонтировал и крышу перекрывал, баню построил. Шевнин иногда просил ее за домом присматривать, а сестры Абрамова и Гридасова не просили. Абрамова с Гридасовой последние пять лет стали приезжать, отдыхать.
 
    Отпрошенный свидетель ФИО26 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что живет по соседству в д. Каракуль. После смерти ФИО2, в доме проживала ФИО13, после смерти ФИО13 в доме стал проживать ее сын Шевнин Александр. Шевнин построил баню, перекладывал печку, крышу перекрыл. Шевнин и его семья живут в данном доме все лето с мая по осень, зимой ухаживает ФИО46. Гридасову и Абрамову знает, являются дочерьми умершего ФИО38. После смерти ФИО38 дочери приезжали в деревню в гости к Саше Шевнину летом на один-два дня. В ДД.ММ.ГГГГ года сестры Абрамова и Гридасова в деревню не приезжали, стали приезжать в последние два года один раз в год.
 
    Опрошенный свидетель ФИО30 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что является дочерью ФИО13. После смерти дедушки ФИО38 в доме жила ее мама, тетя Абрамова и Гридасова приезжали редко. После смерти матери она отказалась от принятия наследства в пользу брата Шевнина. После смерти деда ФИО38 раздела наследственного имущества не было, никто не претендовал. Когда на поминки приезжали обсуждали вопрос, что делать с домом, все решили, чтобы жила ФИО18, чтобы было всем куда приезжать, никто не возражал. Когда приезжали Абрамова и Гридасова по дому ничего не делали, ходили на кладбище. За домом при жизни дедушки ухаживал брат Шевнин Александр, полы мыл, еду носил. После смерти деда тетя Гридасова и Абрамова ремонт в доме не делали, за огородом не ухаживали.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> является Шевнин Александр Анатольевич.
 
    Истцы, заявляя требование о признании за ними права собственности на доли в указанном имуществе, не просили прекратить право собственности ответчика Шевнина и не указывали оснований для прекращения его права, в связи с чем, иск нельзя признать обоснованным и он не подлежит удовлетворению и по данному основанию.
 
    Наряду с этим, суд пришел к выводу об обоснованности доводов представителя ответчика о том, что истцы пропустили срок принятия наследства после смерти отца.
 
    Статьей 546 ГК РСФСР, статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев.
 
    Доказательств того, что Гридасовой А.А., Абрамовой К.Ф. после смерти отца ФИО2 приняли наследство, суду представлено не было.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Гридасовой А.А., Абрамовой К.Ф. исковых требований об установлении факта принятия наследства.
 
    При этом, суд исходил из того, что истцы, зная о смерти отца, каких-либо предусмотренных законом действий по реализации своих наследственных прав и направленных на принятие наследства, не предпринимали - в спорное домовладение после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году не вселялись, расходов по содержанию наследственного имущества не несли, во владение или управление наследственным имуществом не вступали, меры по сохранению наследственного имущества не принимала. Данные обстоятельства не отрицались и самой истицей Гридасовой А. А. в судебном заседании.
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что истец Абрамова приходится ей мамой, Гридасова – тетей. Наследство после смерти деда ФИО31 не оформлялось, все на словах, по-семейному. Земельным участком пользовались все, летом приезжали к бабушке с дедушкой, помогали белить печку, потолки, убирались, стирали, помогали сено косить тете ФИО47 для коровы. В ДД.ММ.ГГГГ году свидетелю было <данные изъяты> лет, летом жила у тети ФИО49. После смерти деда ФИО38 только печку перекладывал Саша, баню переставил с одного места на другое, сарай снес. На похороны свидетель не приезжала, приезжали Гридасова и Абрамова. Абрамова и Гридасова после ДД.ММ.ГГГГ года делали ремонт в доме, белли потолки.
 
    Опрошенный свидетель ФИО32 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что истцы ей приходятся родными тетями, ответчик Шевнин – двоюродный брат. Свидетель родилась в д. Каракуль. В ДД.ММ.ГГГГ году умер дедушка, она участвовала в похоронах, все что осталось после смерти деда, тетки разделили на троих. Имущество: подушки, перины, овечек поделили поровну, остальное оставили ФИО18. Гридасова и Абрамова приезжали в деревню часто, несколько раз в год, за могилками ухаживали. В последние годы в доме жил Шевнин Александр с семьей.
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что приходится сыном Гридасовой. На дату смерти деда, свидетелю было <данные изъяты> лет. Имущество оставшееся после смерти деда было разделено между его мамой Гридасовой, Абрамовой, ФИО50, ФИО18 не получала, ее исключили. На семейном совете решили оставить родовое гнездо, чтобы могли приезжать все и пользоваться домом. Решили, чтобы Саша и ближайшие родственники присматривали за домом. Вопрос об оформлении на семейном совете стоял, но не пришли к общему выводу, Ксения предлагала оформить дом, не определились, мама ничего не стала оформлять, ей было некогда. Дом выглядит на сегодняшний день так же, как и при жизни деда, ничего не изменилось, забор валится.
 
    Опрошенный свидетель ФИО34 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что является мужем дочери Абрамовой. В Каракуле жил когда обучался в школе с <данные изъяты> класса по <данные изъяты> класс. Когда умер ФИО37 он был в армии. Как делили наследственное имущество ему неизвестно. Лично он ничего в доме не делал, дом в том же виде, только забор новый, крыша раньше была покрыта тесом, а сейчас толем.
 
    Довод истцов о том, что они все вместе за свой счет похоронили отца - не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
 
    Суд также принимает во внимание и то, что своих прав на наследство после смерти своего отца в ДД.ММ.ГГГГ году не заявляли более <данные изъяты> лет.
 
    В суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращались. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представили.
 
    Поэтому в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства Гридасовой А. А. и Абрамовой К. Ф. следует отказать.
 
    Наряду с этим, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании права собственности на дом и земельный участок.
 
    В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Учитывая, что истец требование о признании за ним права собственности могли заявить в течение 3 лет, срок исковой давности по требованию о признании права собственности за истцом после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ срок истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в удовлетворении требования о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти их отца ФИО2 следует отказать также в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Как следует из иска, из объяснений истца в судебном заседании, после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году в доме проживала их сестра ФИО18, потом племянник Александр Шевнин, против этого никто не возражал, к нотариусу не обращались для оформления наследственных прав после смерти родителей. Приезжать часто не могли, так как работали в г. Кумертау, в силу отдаленности.
 
    Между тем, данные обстоятельства не относятся к исключительным случаям, указанным в ст. 205 ГК РФ.
 
    Учитывая, что сведения о наличии исключительных обстоятельств, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлены, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, и истец пропустил срок обращения в суд – в иске следует отказать.
 
    Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
 
    Поэтому иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Гридасовой А. А., Абрамовой К. Ф. к Шевнину А. А. об установлении факта родственных отношений, факта принятия Гридасовой А. А., Абрамовой К. Ф. наследства, о признании за Гридасовой А. А., Абрамовой К. Ф. права на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить частично.
 
    Установить факт родственных отношений между Бурасовым Феногентом Кузьмичем и Гридасовой Анной Афиногентовной и признать, что Гридасова Анна Афиногентовна является дочерью ФИО2.
 
    В остальной части иска: об установлении факта принятия наследства Гридасовой А. А., Абрамовой К. Ф. от отца ФИО2 в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, признании за Гридасовой А. А. и Абрамовой К. Ф. за каждой соответственно право на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Соколова И. Л.