Решение от 07 мая 2014 года №2-215/2014

    Дело № 2-215/2014
 
    Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                         <адрес>
 
    Венгеровский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.
 
    при секретаре Лещинской И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Писарева В. П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Венгеровском районе Новосибирской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, зачете периодов работы в специальный трудовой стаж
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Писарев В.П. обратился с заявлением в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Венгеровском районе Новосибирской области указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности бурильщиком, дающей право на досрочное назначение пенсии. Однако в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа для назначения пенсии, при этом в специальный стаж не были включены периоды его работы: в Венгеровском участке Куйбышевской СПМК треста «Ремсельбурвод» в качестве машиниста буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; в Венгеровском хозрасчетном участке в качестве машиниста буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; в ГП «Бурвод» в качестве машиниста буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; в АНО «ЦАТР» в качестве машиниста буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; в АНО «ЦАТР» в качестве машиниста буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Отказ в назначении пенсии Писарев В.П. считает незаконным, просит признать его незаконным, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности бурильщиком, дающей право на досрочное назначение пенсии, с момента первичного обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в его стаж вышеуказанный период.
 
        В судебном заседании Писарев В.П. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, но уточнил их, указывая, что просит включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не подразделяя по периодам работы в разных организациях) работы в качестве машиниста буровой установки, исключив период работы в АНО «ЦАТР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        Представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Венгеровском районе Новосибирской области Бощенко Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила признать требования незаконными и необоснованными и в удовлетворении заявления отказать, поскольку спорный период в специальный трудовой стаж Писарева В.П. не подлежит включению. В письменном отзыве ответчик указала, что истцом не представлены документы, подтверждающие его занятость полный рабочий день на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного контроля    при выполнении им работы в должности бурильщика. Считает исковое заявление Писарева В.П. необоснованным и просит в иске отказать.
 
        Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, приходит к следующему.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1статья 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    Согласно пункту 2 статьи 27 Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Данная норма является бланкетной и отсылает к постановлению Правительства Российской Федерации от 18.06.2002 года №537. Согласно подпункту «б» пункта 1 названного постановления, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, необходимо руководствоваться Списком №2. Писарев В.П. работал бурильщиком и машинистом буровых установок в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год.
 
    В подпункте "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 239) сказано, что время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работниками, предусмотренными Списком, утвержденным 26.06.1991 г.
 
    В соответствии с разделом XXVII строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других обьектов Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 N 10, предусмотрены 2290000а-13590     машинисты буровых установок, в том числе занятые         на    бурении      разведочно - эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора.
 
    В судебном заседании установлено, что     Писарев В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Венгеровском районе Новосибирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
 
        Решением Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Венгеровском районе Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ Писареву В.П. в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев), при страховом стаже не менее 25 лет, с указанием на полное отсутствие специального стажа.
 
        Согласно названному решению не были включены в специальный стаж работы периоды его работы: в Венгеровском участке Куйбышевской СПМК треста «Ремсельбурвод» в качестве бурильщика по 4 разряду с совмещением профессии машиниста компрессорной установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в Венгеровском участке Куйбышевской СПМК треста «Ремсельбурвод» в качестве машиниста буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; в Венгеровском хозрасчетном участке в качестве машиниста буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку представленными заявителем документами не подтверждена документально глубина скважин и ее поднадзорность органам государственного надзора.
 
    Также, согласно названному решению не были включены в специальный стаж работы периоды его работы: в ГП «Бурвод» в качестве машиниста буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; в АНО «ЦАТР» в качестве машиниста буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; в АНО «ЦАТР» в качестве машиниста буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку представленными заявителем документами не подтверждена документально глубина скважин и ее поднадзорность органам государственного надзора, кроме этого данные о специальном стаже после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования должны подтверждаться данными индивидуального (персонифицированного) учета.
 
         По данным трудовой книжки Писарева В.П., последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Венгеровском участке Куйбышевской СПМК треста «Ремсельбурвод» в качестве бурильщика по 4 разряду с совмещением профессии машиниста компрессорной установки; затем в Венгеровском участке Куйбышевской СПМК треста «Ремсельбурвод» в качестве машиниста буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; затем в Венгеровском хозрасчетном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., должность не указана ( но до реорганизации работал машинистом буровой установки), далее в ГП «Бурвод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность не указана ( но до реорганизации работал машинистом буровой установки). Далее он работал в АНО «ЦАТР» в качестве машиниста буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в АНО «ЦАТР» в качестве машиниста буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволен в связи с сокращением штата приказом от ДД.ММ.ГГГГ и более записей в трудовой книжке нет.
 
    Бурение      разведочно - эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора являются основными условиями включения данной работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
    Писаревым В.П. для подтверждения работы в особых условиях труда, дающих право на назначение ему досрочной пенсии представлены выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, уточняющие справки о характере работы, которые были исследованы судом на предмет относимости и допустимости их как доказательств по настоящему делу.
 
    Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Писарев В.П. был назначен на должность машиниста буровой установки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный приказ заверен директором ГП «Бурвод» СВИДЕТЕЛЬ4 и печатью ГП «Бурвод». Исходя из трудовой книжки заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ он работал машинистом буровой установки в Венгеровском участке Куйбышевской СПМК треста «Ремсельбурвод», то есть в другой организации, так как     в ГП «Бурвод» в качестве машиниста буровой установки Писарев В.П. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно справки ГП «Бурвод» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Писарев В.П. работал машинистом буровой установки <данные изъяты> в СПМК «Ремсельбурвод» и был занят на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров. Работа велась по Барабинской зоне круглогодично в полевых условиях, имела разъездной характер работы. Данная справка заверена подписью главного бухгалтера СВИДЕТЕЛЬ2 и печатью ГП «Бурвод». Однако, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> юридическое лицо Государственное предприятие «Бурвод» ликвидировано вследствие признания его банкротом на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и дата регистрации ликвидации юридического лица и снятия юридического лица в налоговом органе- ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ года данное юридическое лицо ликвидировано и выдавать какие-либо выписки из приказов (тем более иного юридического лица), справки о характере работы, заверять их печатью несуществующего предприятия и подписью главного бухгалтера невозможно. При таких обстоятельствах, данную выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и справку от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уточняющую характер работы суд не может принять как доказательства по настоящему делу.
 
    Согласно справки без номера и даты выдачи, выданной ООО «Красносельское» Писарев В.П. работал в Куйбышевской СПМК (треста «Ремсельбурвод» Венгеровский участок машинистом буровой установки на территории ООО «Красносельское» Чановского района. Он производил работы по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду глубиной 70 метров на сливко-отделении, работа производилась в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной СПК «Нива», Писарев В.П. работал в ГП «Бурвод» машинистом буровой установки и вел работы с бригадой на бурении разведочно-эксплуатационной скважины на воду глубиной 52 метра, работа производилась в <данные изъяты>.
 
    Согласно справки без номера и даты выдачи, выданной ЗАО «Петропавловское», Писарев В.П. работал в ГП «Бурвод» машинистом буровой установки и вел работы по бурению двух разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной 51 и 54 метра на территории АОЗТ «Петропавловское», работа производилась в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией Новотартасского сельсовета, Писарев В.П. производил работы по бурению скважины в д. Игнатьевка Новотартасского сельсовета, глубиной 55 метров. Работа производилась в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оценивая данные справки, суд приходит к выводу о невозможности положить их в основу решения об удовлетворении требований Писарева В.П., так как справки даны без указаний на первоначальные документы, свидетельствующих о достоверности фактов, изложенных в указанных справках. Из показаний самого Писарева В.П. в судебном заседании следует, что руководители, подписавшие указанные справки не состояли на данных должностях, в периоды указанные в данных справках о его работе. Кроме того, сам Писарев В.П. в судебном заседании пояснил, что никто из данных лиц, заверявших справки не знает достоверно о глубине указанных скважин и их глубины все руководители в названных справках указали с его слов, так как он помнит их глубину. На предложение суда предоставить копии паспортов указанных скважин, Писарев В.П. ответил отказом, сославшись на их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд отвергает справки: без номера и даты выдачи, выданную ООО «Красносельское», № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную СПК «Нива», без номера и даты, выданную ЗАО «Петропавловское», № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную Администрацией Новотартасского сельсовета, как недостоверные и недопустимые доказательства.
 
    Истом предоставлено в суд в качестве доказательств- лицензия ГП «Бурвод» и приложение к ней, из которых видно, что ГП «Бурвод» предоставлено право на проектирование, строительство и эксплуатацию обьектов сельскохозяйственного водоснабжения, включая бурение скважин на воду ( кроме бурения скважин на термальные воды). Таким образом, установлено, что работая в ГП «Бурвод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Писарев мог заниматься бурением разведочно-эксплуатационных скважин на воду на глубину как менее, так и свыше 50 метров, однако доказательств бурения скважин на глубину свыше 50 метров, как то: уточняющих справок выданных действующей организацией, либо ее правопреемником, на основании первичных документов того периода, когда производились работы; копий паспортов разведочно-эксплуатационных скважин для водоснабжения, из которых следует, что разведочно-эксплуатационные скважины имеют общую глубину свыше 50 метров и т.п., Писаревым суду не представлено.
 
    Доводы заявителя о том, что он занимался бурением скважин на воду и не имеет значения, какой они были глубины, не принимаются во внимание, так как не имеют значения для рассмотрения данного дела в силу того, что при назначении досрочной трудовой пенсии по старости учитываются только работы, предусмотренные теми или иными Списками, а не любые работы. Бурение скважин на глубину свыше 50 метров и поднадзорность разведочно-эксплуатационных скважин на воду органам государственного надзора, а также работа полный рабочий день в данных условиях являются основными условиями включения данной работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
        Как пояснил истец, он работал в спорный период бурильщиком, занимался бурением скважин на воду на глубину свыше 50 метров, что могут подтвердить свидетели.
 
        Допрошенный судом свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 показал суду, что он работал в одной организации с Писаревым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, шофером на машине с буровой установкой. Писарев В.П. работал машинистом буровой установки, занимался бурением скважин. Их организация бурила скважины в Чановском, Кыштовском, Усть-Таркском, Венгеровском и других районах. Скважины бурили разной глубины, как свыше 50 метров, так и менее. Где и какие именно скважины, и какой глубины бурил Писарев, достоверно пояснить не может. На каждую скважину выдавался паспорт, из которого можно точно установить глубину скважины.
 
        Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 показала суду, что она работала в ГП «Бурвод» бухгалтером, затем главным бухгалтером с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, пока организация не была ликвидирована. Писарев В.П. работал в данной организации машинистом буровой установки, занимался бурением скважин. ГП «Бурвод» бурил скважины в Чановском, Кыштовском, Усть-Таркском, Венгеровском, Татарском и других районах. Скважины бурили разной глубины, как свыше 50 метров, так и менее. Где и какие именно скважины, и какой глубины бурил Писарев, достоверно пояснить не может. Уточняющую справку о характере работ Писарева в ГП «Бурвод» за своей подписью, она выдала в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе самого Писарева и заверила печатью, так как печать осталась у нее после ликвидации организации и ее никто не забрал.
 
        Свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 показал суду, что он с <данные изъяты> по <данные изъяты> года работал помощником машиниста буровой установки в Венгеровском хозрасчетном участке Куйбышевской СПМК треста «Ремсельбурвод». Писарев В.П. работал там же машинистом буровой установки. Они занимались бурением скважин на воду. Скважины бурили разной глубины, как свыше 50 метров, так и менее. Где и какие именно скважины, и какой глубины бурил Писарев, достоверно пояснить не может.
 
    Какие- либо письменные доказательства характера работы истца в указанные спорные периоды работы, подтверждающие его работу бурильщиком на бурении      разведочно - эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора, суду не представлены.
 
    Показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ3 о том, что истец в должности бурильщика занимался бурением      разведочно - эксплуатационных скважин на воду, в том числе глубиной свыше 50 м, то есть о характере работы истца, при отсутствии иных письменных доказательств, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы установлено в п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2010 г.), согласно которому характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. На это обстоятельство обращается внимание судов и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", где указано, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
 
    Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Таким образом, наличие трудового стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, характер работы в соответствии с положениями пенсионного законодательства после 1 января 2010 г. должны подтверждаться документально.
 
    Доводы Писарева В.П. о том, что ввиду отсутствия в архивных отделах справок, уточняющих особый характер работы и условия труда и подтверждающих полную занятость на работах, предусмотренных Списками, характер работы и полную занятость на ней он мог подтвердить лишь свидетельскими показаниями, суд не может быть принят во внимание, поскольку допрошенные судом свидетели СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ3 не сообщили сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения данного спора.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что истцом не представлена надлежащая совокупность доказательств, предусмотренных Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации, свидетельствующих об обоснованности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, решение комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Венгеровском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости в части отказа включить в специальный стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста буровой установки обоснованно и законно. Требования истца о включении указанных спорных периодов в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а следовательно и назначении ему пенсии с момента обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат отклонению в полном объёме.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд
 
                                                                          РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Писарева В. П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Венгеровском районе Новосибирской области о признании незаконным и отмене решения комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Венгеровском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе включить в стаж периоды работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию- отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Венгеровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Районный судья:                                                      С.Ю. Ламонова