Решение от 05 мая 2014 года №2-215/2014

№ 2-215/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Голышманово 05 мая 2014 года
 
    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дурновой Г.А.,
 
    с участием истца – Дмитрука Ю.Н.,
 
    представителя истца – адвоката Дицембаева С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Анкушевой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 215/2014 по исковому заявлению Дмитрука <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области о признании незаконным решения УПФР об оценке пенсионных прав в части не включения в специальный стаж периодов работы; включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы на работах с тяжелыми условиями труда; обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости по достижении 56-летнего возраста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дмитрук <данные изъяты> обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области с иском с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований: о признании незаконным решения ГУ – УПФР в Голышмановском районе Тюменской области об оценке пенсионных прав в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы на работах с тяжелыми условиями труда; об обязании ответчика по включению в стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного мастера дорожно-ремонтного пункта Голышмановского линейного управления автомобильных дорог; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего производителя работ Голышмановского дорожно-ремонтного строительного управления; об обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения им 56-летнего возраста – с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Требования мотивированы тем, что он по достижению 56-летнего возраста – ДД.ММ.ГГГГ имеет право на досрочную трудовую пенсию по страсти в связи с наличием стажа 10 лет 3 месяца 24 дня на работах с тяжелыми условиями труда, однако, при оценке пенсионных прав при его обращении в ГУ- УПФР в Голышмановском районе Тюменской области ему было отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда, следующих периодов работы:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дорожного мастера дорожно-ремонтного пункта в Голышмановском линейном управлении автомобильных дорог, в связи с тем, что Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1173, предусмотрено только новое строительство;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего прораба Голышмановского дорожно-ремонтного строительного управления (ДРСУ), в связи с тем, что вышеназванным Списком № 2 не предусмотрена должность старшего производителя работ.
 
    Считает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером по строительству автомобильной дороги Голышманово-Аромашево, а сама организация Голышмановский ЛУАД занималась как строительством автомобильных дорог с твердым покрытием, так и их ремонтом; а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению, поскольку его функциональные обязанности как старшего производителя работ ничем не отличались от производителя работ, он также контролировал и организовывал работу только на своем производственном участке № 1, остальные производственные участки его не касались – там были свои производители работ, полагает, что приставка «старший» к должности прораба характеризует лишь степень квалификации специалиста, а не характер его работ.
 
    В судебном заседании истец Дмитрук Ю.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив дополнительно, что в первый спорный период – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ он работал в Голышмановском ЛУАД мастером дорожным работ на строительстве дорог, конкретно строил автодорогу с твердым покрытием Голышманово-Аромашево, которая строилась в тот период. Сама организация Голышмановское линейное управление автомобильных дорог (ЛУАД) была единственной организацией в районе, которая занималась строительством и обслуживанием автомобильных дорог. Его после обучения по профессии дорожного мастера сразу же по окончании учебы с сентября 1977 года назначили дорожным мастером на строительстве автодороги с твердым покрытием Голышманово-Аромашево, в дальнейшем он так и продолжал работать на различных должностях именно на строительстве автомобильных дорог. В тот период времени никаких должностных инструкций в организации не было, поэтому подтвердить факт его работы мастером именно на строительстве дорог могут только свидетели. По второму периоду, во включении которого было отказано, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с 1983 года работал прорабом в Голышмановском дорожном ремонтно-строительном управлении, где также отвечал за строительство автомобильных дорог, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность старшего прораба, где продолжал также выполнять ту же самую работу на этом же участке, больше прораба на участке кроме него не было, сама должность старшего прораба была введена вместо должности прораба для того, чтобы повысить его заработную плату в связи со сложностью работ и ответственностью участка, который занимался именно строительством дорог. В самом ДРСУ в тот период времени было три участка: первый, который возглавлял он, занимался строительством новых дорог, второй участок занимался строительством производственных помещений и жилых домов, а третий – эксплуатацией дорог. На каждом из участков был свой прораб. Должностных инструкций также в то время не было, руководствовались при работе квалификационными справочниками, а также плановыми заданиями. Работал он в течение полного рабочего дня как в должности мастера, так и прораба, более того, рабочее время было ненормированным, всегда работали больше 8 часов.
 
    Представитель истца – адвокат Дицембаев С.М. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их, поскольку полагает, что факт работы его доверителя в должности мастера дорожных работ именно на строительстве автомобильных дорог подтверждается как характером работ самого Голышмановского ЛУАД, связанного с новым строительством автомобильных дорог, так и характером работы Дмитрука Ю.Н., что установлено в суде письменными доказательствами и свидетельскими показаниями. Также подлежит включению в специальный трудовой стаж его доверителя и второй период в качестве старшего прораба, так как перевод его старшим прорабом был обусловлен только особой ответственностью возглавляемого им участка по строительству дорог и увеличения в связи с этим его доверителю заработной платы, он был единственным производителем работ на возглавляемом им участке, поэтому продолжал выполнять те же самые обязанности производителя работ, что и до перевода на должность старшего прораба. Кроме того, согласно п.8 Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 81/8 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах» при включении в список профессий рабочих под общим наименованием, право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют рабочие всех наименований этих профессий, например, не только кондукторы, но и главные, старшие и младшие кондукторы грузовых поездов, включенные в Список, поэтому правом на досрочную пенсию в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда пользуются не только прорабы, но и старшие прорабы.
 
    Ответчик - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика
 
    Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца законны и подлежат удовлетворению.
 
    Решением ГУ – УПФР в Голышмановском районе Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об оценке пенсионных прав застрахованного лица, Дмитруку Ю.Н. отказано во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дорожного мастера дорожно-ремонтного пункта Голышмановского ЛУАД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего прораба Голышмановского ДРСУ, в связи с чем указанным решением установлено отсутствие у истца права на досрочную трудовую пенсию в связи с отсутствием необходимого специального права.
 
    В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установлено ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. При этом, оговорено, что в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.
 
    Подпунктом «б» пункта 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком.
 
    В подразделе «б» «Инженерно-технические работники» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, поименована должность мастера и прораба.
 
    Указанный Список применялся и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы истца старшим прорабом Голышмановского ДРСУ.
 
    Отказ Пенсионного фонда о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дорожного мастера дорожно-ремонтного пункта Голышмановского ЛУАД мотивирован тем, что Списком № 2 предусмотрено только новое строительство, а периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – тем, что наименование должности «старший прораб» отсутствует в указанном Списке (л.д.18-22).
 
    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ Голышмановского ДРСУ ОАО «ТОДЭП» усматривается период создания предприятия и формы его реорганизации и преемственность (л.д.57).
 
    Из надлежаще заверенной копии трудовой книжки Дмитрука Ю.Н., приобщенной им в судебном заседании, а также из копий приказов по личному составу усматривается, что он после учебы в Барнаульском учебном комбинате с ДД.ММ.ГГГГ был принят дорожным мастером Голышмановского линейного управления автодорог и уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в ряды Советской Армии (л.д.16, 58-63, 26-27).С ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в Голышмановское дорожное ремонтно-строительное управление водителем автобуса, с ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером, согласно имеющейся в материалах дела копии приказа, мастером на строительство дороги Голышманово – Аромашево (л.д.28), с ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим прорабом, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается вышеуказанными документами.
 
    В судебном заседании приобщена справка ОАО Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие – Голышмановское дорожное ремонтно-строительное управление (далее по тексту Голышмановское ДРСУ ОАО «ТОДЭП») от ДД.ММ.ГГГГ г., уточняющая занятость за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, из которой усматривается, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Голышмановском ЛУАД в качестве дорожного мастера дорожно-ремонтного пункта № 2, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим прорабом Голышмановского ДРСУ (л.д.64-65).
 
    Согласно приказов по Голышмановскому ДРСУ № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № 31а от ДД.ММ.ГГГГ структура Голышмановского ДРСУ состояла из 3-х прорабских участков. Участок № возглавлял прораб Дмитрук Ю.Н., с возложением обязанностей по строительству автодорог; участок № возглавлял прораб с возложением обязанностей по строительству и ремонту пром. базы и жилого фонда ДРСУ; третий участок возглавлял прораб ФИО12 с возложением обязанности по содержанию и ремонту автодорог Голышмановского района. С введением с ДД.ММ.ГГГГ ставки старшего прораба штатная численность работников прорабского участка № не изменилась, должности прораба на участке не было.
 
    Справка Голышмановского ДРСУ ОАО «ТОДЭП», оригинал которой также был приобщен в судебном заседании, подтверждает, что с 1960 года по 1990 год организацией в Голышмановском районе производилось строительство дорог с твердым покрытием. Справка выдана на основании копий сводок о выполнении планов работ (л.д.66).
 
    Приобщенные в судебном заседании копии сводок о выполнении плана работ Голышмановским ЛУАД (ДРСУ) за 1977, 1978 год также подтверждают факт строительства в указанный период новых дорог, в частности дороги Голышманово-Аромашево (л.д.67-72).
 
    Свидетель ФИО13 показал суду, что работал в Голышмановском ЛУАД (в дальнейшем ДРСУ) с 1962 года главным инженером, а с 1980 по 1990 гг. начальником ДРСУ. Дмитрук Ю.Н. вначале работал мастером дорожных работ, а затем прорабом и старшим прорабом. Его деятельность всегда была связана именно со строительством дорог, за эксплуатацию отвечали другие люди. В 1977-78 годах Голышмановский ЛУАД, который являлся единственной в районе организацией, обслуживающей и строящей дороги, занимался строительством автодороги с твердым покрытием Голышманово-Аромашево. Дмитрук Ю.Н. после окончания курсов дорожных мастеров сразу же был назначен мастером по строительству указанной дороги. В дальнейшем он был переведен прорабом на участок № 1, который занимался также строительством новых дорог. В связи с увеличением объема строительных работ он в Тюменском управлении добился ставки старшего прораба на указный участок, но данная ставка была дана вместо ставки прораба на указанном участке, и было это сделано с целью увеличения заработной платы Дмитруку Ю.Н. Ставки прораба после введения должности старшего прораба на участке не было и Дмитрук продолжал выполнять работу прораба. Никаких должностных инструкций в то время на предприятии не было, при приеме на работу человеку объясняли его обязанности, каждый знал за что отвечает.
 
    Свидетель ФИО12 пояснил, что с 1974 года работал в Голышмановском ЛУАД (в дальнейшем ДРСУ), Дмитрук Ю.Н. работал вместе с ним вначале мастером на строительстве дорог, а затем прорабом и старшим прорабом по строительству дорог. Структура ДРСУ была построена так, что один участок отвечал за строительство дорог, другой – за строительство зданий, жилых домов, а третий – за эксплуатацию дорог. Лично он всегда занимался ремонтом и содержанием дорог, а Дмитрук Ю.Н. всегда отвечал за участок, связанный с новым строительством дорог. Структура же ранее существовавшего ЛУАД состояла из нескольких дорожно-ремонтных пунктов, которые хотя и назывались одинаково, но их функции также были разделены и Дмитрук Ю.Н. работал мастером на участке, который занимался строительством дорог. Всегда работали в течение всего рабочего дня, с личным временем никто не считался.
 
    Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность, предусмотренную Списком № 2. Организация, в которой он работал, вела новое строительство автомобильных дорог с твердым дорожным покрытием, его характер работ также был связан с новым строительством дорог, в связи с чем указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего прораба, он фактически исполнял обязанности прораба, так как должность прораба на возглавляемом им участке отсутствовала, и он исполнял те же обязанности прораба, что и до перевода его на указанную должность, что подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами по делу. Истец не имел никаких распорядительных функций по отношению к другим прорабским участкам, которые выполняли иные функции и которыми руководили иные прорабы. Структура прорабских участков и распределение среди них функций после введения должности старшего прораба на прорабском участке № 1 не изменились. Поскольку должность прораба предусмотрена Списком № 2, то указанный период также подлежит включению в специальный стаж истца.
 
    Таким образом, судом установлено, что в спорные периоды истец работал на должностях, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1173, в должности мастера и прораба, характер и условия работы носили особый характер – строительство новых объектов, как это указано в Списке, на указанных работах он был занят в течение полного рабочего дня.
 
    В связи с тем, что после включения указанных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 пункта 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», он составит 10 лет 3 месяца 24 дня, то есть более половины стажа, предусмотренного указанной нормой закона, а его общий страховой стаж составляет более 25 лет, то он имеет право на уменьшение возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения пенсии по старости, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы, связанной с тяжелыми условиями труда. Таким образом, Пенсия ему должна быть назначена по достижении 56-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дмитрука <данные изъяты> - удовлетворить.
 
    Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке пенсионных прав застрахованных лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы Дмитрука Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области включить в специальный трудовой стаж Дмитрука <данные изъяты> периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области назначить Дмитруку <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 22 апреля 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
 
        Мотивированное решение составлено 08 мая 2014 года
 
    Председательствующий Г.А. Дурнова