Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-215/2014
Дело № 2-215/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года г. Новая Ляля
Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свердловэнергосбыт» к Дубовцевой И.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Дубовцевой И.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что между ООО Управляющей компанией «ПИК-Сервис» и ОАО «Свердловэнергосбыт» был заключен Агентский договор №31/231-КРЦ от 01 ноября 2009 года на оказание услуг по начислению и сбору платежей за поставку жилищно-коммунальных услуг. Дубовцева И.Л. проживает в жилом помещении по адресу: ********* (адрес обзличен) и пользуется услугами ЖКХ.
Обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг ответчику выполнены в полном объеме и надлежащего качества. В свою очередь, ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, в результате чего задолженность за период 01 марта 2011 года по 01 апреля 2014 года составила (сумма 1) рублей.
Просит взыскать с Дубовцевой И.Л. в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (сумма 1) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере (сумма 2) рублей.
Истцом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «ПИК-Сервис».
Определением суда от 05 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены МУП «Газовое хозяйство» и МУП «Водоканал».
В судебном заседании представитель истца Якубёнок Е.В. отказалась от части исковых требований в размере (сумма 3) рублей в связи с тем, что ранее мировым судьей принималось решение о взыскании данной суммы.
Определением суда от 25 июня 2014 года принят отказ от иска в части и продолжено производство о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере (сумма 4) рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере (сумма 5) рублей.
В судебном заседании представитель истца Якубёнок Е.В. требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что никаких доказательств не проживания в квартире ответчик не представила. Приборы учета потребленных услуг ответчицей не установлены.
Ответчик Дубовцева И.Л. в судебное заседание не явилась, будучи должным образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи должным образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.1 и п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно справки Управляющей компании и адресной справки ОУФМС России по Свердловской области в Новолялинском районе ответчица проживает в квартире по адресу: ********* (адрес обзличен). Подтвердила факт проживания в указанной квартире и сама ответчица, указав в ходатайстве суду , заявлении в прокуратуру Новолялинского района о проживании по указанному адресу.
Из агентских договоров №31/231-КРЦ от 01 октября 2009 года, №09/288-КРЦ от 01 октября 2010 года, №31/218-КРЦ следует, что истец заключил с ООО «УК «ПИК-Сервис», МУП НГО «Газовое хозяйство» и МУП НГО «Водоканал» (принципалами) договоры по которым принял на себя обязательство производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные принципалами и осуществляет прием денежных средств. Также истец имеет право от имени принципалов вести претензионную работу, связанную с неисполнением потребителями обязанностей по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги .
Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как следует из выписок по лицевому счету, за период с 01 марта 2011 года по 01 апреля 2014 года у ответчицы имеется задолженность в размере (сумма 4) рублей.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Никаких возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчица суду не представила. Истица лишь представила суду копии заявлений в различные организации и учреждения по вопросу правомерности начислений за жилищно-коммунальные услуги и легитимности Управляющей компании. Однако данные заявления не могут быть положены в основу решения, т.к. не несут в себе никаких доказательств. Справка с места работы, не может являться доказательством не проживания по месту регистрации.
В связи с указанным, суд основывает свое решение на имеющихся в деле доказательствах.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (сумма 6) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Свердловэнергосбыт» к Дубовцевой И.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать с Дубовцевой И.Л. в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (сумма 4) рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере (сумма 6) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новолялинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2014 года.
Судья: Макаров И.А.
Решение вступило в законную силу 04.08.2014.
