Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-215/2014
Дело № 2-215/2014
Поступило в суд: 10.02.2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куйбышев НСО 28 февраля 2014 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Щербаковой Е.В.,
с участием представителя Мацкевич А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравчук Н. В. к Кравчук С.С. о разделе совместно нажитого имущества,
у с т а н о в и л:
В обоснование иска истец указывает о том, что в период брака с ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 89,0 кв.м. и земельный участок площадью 184 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Указанный договор купли-продажи был оформлен на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между четырьмя собственниками жилого дома, каждому из которых принадлежало по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, в том числе и ответчику, было заключено соглашение о разделе жилого дома и прекращении общей долевой собственности, согласно условиям которого, ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 21,5 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Брак между ней и ответчиком был расторгнутДД.ММ.ГГГГ Соглашения о разделе жилого помещения не достигнуто, ответчик не согласен признать за ней право собственности на долю в указанном имуществе. Просит суд прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру и земельный участок, и признать за ней и ответчиком право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 21,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 184 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 500 руб.
Истец Кравчук Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала о том, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Мацкевич А.А. поддержала основания и требования иска.
Ответчик Кравчук С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из свидетельства о расторжении брака серии №, брак между Кравчук Н.В. и Кравчуком С.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Боченкова М.И. и Кравчук А.С. продали, а Кравчук С.С. купил в собственность 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> (л.д. 7-8).
То обстоятельство, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> были приобретены в период брака истца и ответчика, в судебном заседании не оспаривалось.
Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе право ответчика на 1/4 доли данного дома, ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 21,5 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права серии № и серии №, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 184 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и квартира общей площадью 21,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10, 12).
Таким образом, учитывая совокупность изложенных выше доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что квартира общей площадью 21,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> земельный участок площадью 184 кв.м., расположенный по адресу <адрес> являются общей совместной собственностью истца и ответчика.
Оснований для отступления от начала равенства долей в общем имуществе истца и ответчика не установлено, а потому их доли в указанном имуществе – квартире общей площадью 21,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и земельном участке площадью 184 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, следует признать равными.
Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, следует прекратить право собственности ответчика на квартиру общей площадью 21,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью 184 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать за истцом и ответчиком право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 21,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью 184 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 200 руб. (л.д. 16).
Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец оплатил услуги представителя за составление искового заявления в размере 3 500 руб. (л.д. 34).
Учитывая категории спора, объем и сложность выполненной представителем работы, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления следует удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Прекратить право собственности Кравчука С.С. на квартиру общей площадью 21,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью 184 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Кравчук Н. В. и Кравчуком С.С. право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 21,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью 184 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.
Взыскать с Кравчука С.С. в пользу Кравчук Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районной суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Исаев И.Н.
Секретарь Щербакова Е.В.
