Решение от 07 июля 2014 года №2-215/2014

    Дело №2-215/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года        с. Тербуны
 
    Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,
 
    при секретаре Юговой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МИФНС России №7 по Липецкой области к Харитонову Н.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
установил:
 
    МИФНС России №7 по Липецкой области обратилась в суд с исковым заявлением к Харитонову Н.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации указав, чтоИП Харитонов Н.В. имеет задолженность по налогам и сборам перед бюджетом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, 23.12.2013г. Инспекцией вынесено постановление № 580 о взыскании налога, сбора, пени,штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - индивидуального предпринимателя, 30.12.2013г. возбуждено исполнительное производство №9433/13/19/48 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, однако Харитонов Н.В. не исполнил требования о взыскании налога, пени, в установленный срок.Более того, ему направлялось требование об уплате задолженности № 517 от 31.01.2014г. в срок до 20.02.2014г., однако до настоящего времени задолженность не оплачена.
 
    Истец полагал, что имеются достаточные основания для удовлетворения его требований, влекущих установление временного ограничения предпринимателя ХаритоноваН.В. на выезд из Российской Федерации, поскольку сумма задолженности является значительной, мер к погашению задолженности ответчиком не принимается, от взыскания он уклоняется.
 
    Просил установить для ХаритоноваН.В., являющегося должником по исполнительному производству № 9433/13/19/48 от 30.12.2013г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок - до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    В судебном заседании представитель МИФНС России №7 по Липецкой области по доверенности от 29.04.2014г. Назарова С.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника Харитонова Н.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству. Пояснила, что в настоящее время образовавшаяся по налогам задолженность ИП Харитоновым Н.В. не погашена, и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, 12.03.2014г. МИФНС России №7 по Липецкой области вынесено постановление №224 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, 02.04.2014г. судебным приставом - исполнителем Тербунского РО СП УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №3810/14/19/48, однако задолженность по настоящее время им не уплачена.
 
    Ответчик Харитонов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, что подтверждается материалами дела, уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания.
 
            Поскольку в состязательном процессе стороны самостоятельно определяют объем личного участия в защите своих прав, а представитель истца МИФНС России №7 по Липецкой области по доверенности от 29.04.2014г. Назарова С.С. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Харитонова Н.В., суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
             Суд, выслушав представителя МИФНС России №7 по Липецкой области по доверенности от 29.04.2014г. Назарову С.С. исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, считает заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и абз. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    На основании п. 5 ст. 15 этого же Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
 
    В силу ст. 16 этого же Федерального закона во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 г. № 291-О, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
 
    Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
 
    В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации «налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
 
             В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 23 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
             В силу ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.
 
           Согласно пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 налогового Кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества
налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом "Об
исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.
 
    В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Федеральным законом «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона по делу доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Харитонов Н.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированном МИФНС России №7 по Липецкой области, постановленном на учет в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рубля, кроме того, ему начислены пени в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в связи с чем, неоднократно, а именно 01.11.2013г. №6506 и 31.01.2014г. №517 истцом направлялись требования об уплате задолженности посредством заказных писем с простым уведомлением о вручении. Кроме того, ответчику направлялось требование №14667 об уплате налога по состоянию на 19.11.2013г. Ответчику разъяснялось, что в случае неисполнения требований в срок, истцом будут предприняты все предусмотренные Налоговым кодексом РФ меры по взысканию налога, а также обеспечительные меры.
 
    Требования МИФНС России №7 по Липецкой области о взыскании задолженности по налогу ответчик не исполнил, в связи с чем, 23.12.2013г. Инспекцией вынесено постановление № 580 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента)-индивидуального предпринимателя Харитонова Н.В. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе пени <данные изъяты> руб.      Копия постановления №580 от 23.12.2013г. направлена ответчику 25.12.2013г., что подтверждается реестром 11-11/.
 
    30.12.2013г. судебным приставом - исполнителем Тербунского РО СП УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №9433/13/19/48 о взыскании с Харитонова Н.В. 10 119, 31 руб. на основании исполнительного документа- постановления № 580. Должнику установлен срок его исполнения- 5 дней, однако задолженность не взыскана.
 
    Согласно постановления №224 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 12.03.2014г., зам. начальника инспекции В.М. Полосин решил: произвести взыскание с Харитонова Н.В. налогов в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в связи неисполнением требования №517 от 31.01.2014г., срок исполнения которого истек 20.02.2014г.
 
    Копия постановления №224 от 12.03.2014г. направлена Харитонову Н.В. 17.03.2014г., что подтверждается реестром №12-11/.
 
    02.04.2014г. судебным приставом - исполнителем Тербунского РО СП УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №3810/14/19/48 о взыскании с Харитонова Н.В.10 <данные изъяты> рубль, в том числе пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на основании исполнительного документа- постановления № 224. Должнику установлен срок его исполнения- 5 дней, однако задолженность до настоящего времени не взыскана.
 
    Постановления о возбуждении исполнительного производства №9433/13/19/48 от 30.12.2013г. и     №3810/14/19/48 от 02.04.2014г. были направлены должнику по месту жительства, что подтверждается списками корреспонденции, направляемой почтовой связью от 31.12.2013г. и 02.04.2014г.
 
               Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что должник Харитонов Н.В. требования, содержащиеся в исполнительных документах в срок, в том числе, установленный для добровольного исполнения, не выполнил.
 
    Доказательств, свидетельствующих об исполнении должником обязательств, поименованных в постановлении налогового органа, а также судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.
 
    Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, судом не установлено.
 
    Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, а именно то, что ИП Харитонов Н.В. длительное время без уважительных причин не исполнил в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, никаких мер к исполнению не принимал, более того, уклонялся от исполнения обязанности по оплате налога, с учетом размера неисполненного обязательства, исходя из требований пропорциональности, относимости, достаточности и соразмерности, суд полагает, вышеизложенное является предусмотренным законом основанием для применения меры обеспечения принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований МИФНС России №7 по Липецкой области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Харитонову Н.В. на срок - до исполнения обязательств по исполнительному производствув полном объеме.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика Харитонова Н.В., в силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Тербунского муниципального района <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235,237, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Установить Харитонову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> области временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по постановлению судебного пристава-исполнителя Тербунского РО СП УФССП по Липецкой области от 02.04.2014г. о возбуждении исполнительного производства №3810/14/19/48 о взыскании с Харитонова Н.В. налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        Взыскать с Харитонова Н.В. государственную пошлину в доход бюджета Тербунского муниципального района <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10.07.2014г.
 
    Судья /подпись/     Г.В. Кирина