Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-215/2014
Дело № 2-215/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.И.,
при секретаре Людковой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Бородину О., Бородиной А., Дубовцову А., Ветрову С., Сорокину В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России, в дальнейшем – банк - обратилось в суд с иском к Бородину О.В., Бородиной А.А., Дубовцову А.Н., Ветрову С.Н., Сорокину В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 222 625 рублей 13 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 426,25 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и созаемщиками Бородиным О.В. и Бородиной А.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под 16 % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ с Дубовцовым А.Н., Ветровым С.Н., Сорокиным В.С., в соответствии с которыми поручители солидарно отвечают за своевременное и полное исполнение всех обязательств заемщиками по кредитному договору. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора Банк имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Созаемщики Бородин О.В. и Бородина А.А. свои обязательства по договору не исполняют надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 222 625,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 196 271,89 рублей, просроченные проценты – 12 910,70 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 298,33 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 144,21 рублей.
Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.
Ответчики Бородин О.В., Дубовцов А.Н., Сорокин В.С., Ветров С.Н. в судебном заседании с иском согласны.
Ответчик Бородина А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, согласно представленного заявления, просила дело рассмотреть без ее участия, с иском согласна.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчиков, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные ст.ст. 809-811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Бородиным О., Бородиной А. с другой стороны был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 300 000 рублей на строительство объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,0 % годовых. Бородин О.В. и Бородина А.А. на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 кредитного договора) (л.д.9 ).
В соответствии с п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.9).
Для обеспечения исполнения обязательства Бородина О.В. и Бородиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства с Сорокиным В.С., Ветровым С.Н., Дубовцовым А.Н., согласно п. 2.2 которых поручители отвечают солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств созаемщиками по договору (л.д.10, 10 оборот).
Обязательства Банка по Договору исполнены надлежащим образом, Бородин О.В. и Бородина А.А. обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом.
В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств созаемщиков с указанием расчета задолженности, которые были ответчиками оставлены без внимания (л.д. 15- 16 оборот,17).
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиков по кредитному договору составила: 222 625,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 196 271,89 рублей, просроченные проценты- 12 910,70 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 4 298,33 рублей, неустойка за просроченные проценты- 9 144,21 рублей (л.д.18-19).
Ответчиками данные обстоятельства не оспариваются и доказательства обратного суду не представлены.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора и предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.9).
Поскольку созаемщиками допускались нарушения условий договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование заемными средствами, пени за нарушение обязательств по договору.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426 рублей 25 копеек, то есть по 1 085 рублей 25 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Бородина О., Бородиной А., Дубовцова А., Ветрова С., Сорокина В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 222 625 (двести двадцать две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 196 271 рублей 89 копеек, просроченные проценты- 12 910 рублей 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 4 298 рублей 33 копейки, неустойка за просроченные проценты – 9 144 рублей 21 копейка.
Взыскать с Бородина О., Бородиной А., Дубовцова А., Ветрова С., Сорокина В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 426 рублей 25 копеек, в равных долях по 1 085 рублей 25 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.И. Шевченко
