Решение от 17 апреля 2014 года №2-215/2014

    РЕШЕНИЕ дело № 2-215/2014
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Мышкин 17 апреля 2014 г.
 
    Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.,
 
    при секретаре Фокиной Е.Н.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество,
 
    у с т а н о в и л :
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество - трактор. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела ФИО2 трактор <данные изъяты>. В течение десяти лет ремонтировал его, приобретая необходимые узлы и детали. В настоящее время трактор исправен, но он не может им пользоваться, т. к. он на учёт в инспекции Гостехнадзора не поставлен. В постановке на учёт было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов на него. Просит суд признать его право собственности на трактор, обязать инспекцию Гостехнадзора зарегистрировать его в установленном законом порядке с выдачей паспорта самоходной машины.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения по существу изложенных обстоятельств. Пояснил, что данный трактор был полностью неисправен : двигатель не работал, была деформирована кабина, не было стекол, измят капот, отсутствовали многие необходимые детали, не работал коленвал, топливный насос. Он за счет своих сил и средств отремонтировал трактор : выправил и покрасил кабину, купил и вставил стекла в кабину : купил и установил на тракторе необходимые детали : коленвал, поршневую группу, различные мелкие детали к двигателю.
 
    Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело без их участия, представлен отзыв, из которого следует, что исковые требования признают, документы на трактор были уничтожены при пожаре <данные изъяты>
 
    Представитель 3 лица- инспекции Гостехнадзора в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело без их участия, возражений не имеют.
 
    Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Свидетель ФИО3 суду пояснил, что с истцом поддерживает дружеские отношения, проживает в одной деревне. Он знает, что истец около 10 лет назад купил в ФИО2 неиспользующийся сломанный трактор и несколько лет его восстанавливал. Он постоянно общался с истцом, знает, что тот покупал новый коленвал, поршневую и различные детали к трактору.Он видел, что трактор помогал ремонтировать брат жены истца - ФИО4
 
    Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1. был продан разобранный трактор <данные изъяты>. Прием- передача трактора оформлена накладной
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано, что ФИО2 передал, а ФИО1 приняла трактор <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд установил, что между ФИО1 и ФИО2 был
 
    заключен договор купли – продажи трактора, при этом стороны исполнили свои обязательства : ФИО1 уплатил покупную цену за трактор, а ФИО2 передал ему трактор. Тот факт, что данная сделка не была надлежащим образом оформлена, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку право собственности продавца на данное имущество никем не оспаривалось, подтверждается данными бухгалтерского учета. В соответствии с ч.2 ст.218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.После покупки данного имущества истец путем ремонта восстановил его до работоспособного состояния ДД.ММ.ГГГГ данный трактор был осмотрен государственным инженером-инспектором Гостехнадзора <данные изъяты>, технические неисправности не обнаружены. В настоящее время истец не может поставить на учет трактор, т.к. у него отсутствуют документы, предусмотренные пунктами 2.8.1; 2.8.6 Правил регистрации техники, поднадзорной органам Гостехнадзора, утвержденные 16.01.1995г. Минсельхозпродом РФ, зарегистрированными в Минюсте РФ 06.07.1995г. № 898. Постановка данной категории машин на учет в соответствии с п. 2.8.6.4 Правил регистрации возможна на основании решения суда. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является возложение обязанностей. С учетом защиты прав истца суд считает возможным возложить на инспекцию Гостехнадзора обязанность зарегистрировать данный трактор и выдать техпаспорт.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Признать право собственности ФИО1 на трактор
 
    <данные изъяты> и обязать инспекцию Гостехнадзора поставить на учет данный трактор с выдачей регистрационных документов, технического паспорта самоходной машины (ПСМ) и номерных знаков.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Мышкинский районный суд.
 
    Судья В.А. Федорова