Определение от 25 июня 2014 года №2-215/2014

Дело № 2-215/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    25 июня 2014 года                                                                                                     г.Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Голубевой В.А.
 
    При секретаре Айрапетян Н.А.
 
    В присутствии истца Петрище В.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Петрище к <данные изъяты> об аннулировании регистрационной записи об утилизации транспортного средства и обязании зарегистрировать транспортное средство,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Петрище В.Б. обратился в <данные изъяты> с данным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.С.А. был заключен договор купли - продажи транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, модель номер двигателя - <данные изъяты>*, шасси (рама) № отсутствует, кузов № № цвет кузова - белый. Своевременно зарегистрировать на себя указанное транспортное средство Петрище не успел в связи с тем, что автомобиль был неисправен и не эксплуатировался. После того, как автомобиль был отремонтирован, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о перерегистрации ТС с заменой регистрационного знака. Однако в государственной регистрации транспортного средства было отказано по причине снятия данного автомобиля с учета в связи с его утилизацией ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прежнего собственника - П.Г.В., владевшего указанным автомобилем до Л.С.А. При этом указано, что ПТС, СТС, государственные номера утрачены.
 
    Считает, что отказ в регистрации транспортного средства в связи с его утилизацией является незаконным.
 
    Обязанность покупателя исполнена в полном объеме - транспортное средство принято истцом во владение и пользование, продавцу передана покупная цена техники, о чем составлен договор купли - продажи. Прежний собственник в свою очередь передал документы на транспортное средство. В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности с целью распоряжения транспортным средством, что не представляется возможным ввиду его незаконной утилизации (списании) П.Г.В.
 
    Петрище в судебном заседании обратился с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об отказе от заявленного требования, поскольку спор разрешен в добровольном порядке Последствия отказа от требований, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
 
    Представители ответчиков отдела <данные изъяты> судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом.
 
    Заслушав истца, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Учитывая, что дело рассматривается в порядке особого производства, суд считает возможным применить аналогию закона.
 
    Суд, с учетом обстоятельств дела, принимает отказ от заявленного требования,      поскольку Петрище пояснил, что спор разрешен добровольно. Производство по делу подлежит прекращению согласно удовлетворенному ходатайству.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 абз.4 ГПК РФ, суд
 
                                              ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Производство по делу Петрище к <данные изъяты> прекратить.
 
    Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в 15- дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд.
 
    Председательствующий судья:                                                                   Голубева В.А.