Решение от 20 мая 2013 года №2-215/2013

Дело № 2-215/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Мотыгино 20 мая 2013 года
 
    Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Василькова И.М.
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно по договору займа суммы основного долга в размере № рублей, процентов в размере № рублей, неустойки в размере № рубля, а всего № рубля,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ООО <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно по договору займа суммы основного долга в размере № рублей, процентов в размере № рублей, неустойки в размере № рубля, а всего № рубля.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ОАО <данные изъяты> на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 денежные средства в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнений заемщиком обязательств по договору займа, между залогодержателем, являющимся заимодавцем по договору займа и залогодателем ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа между заимодавцем и ФИО2, ФИО6 были заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение займа, за полную и своевременную уплату процентов, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать неустойку и возмещение убытков. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору займа составила № рублей, из которых № рублей сумма оплаты основного долга, № рублей сумма оплаты процентов, № рубля сумма оплаты неустойки. Сумму задолженности просит взыскать солидарно с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание № кв. м., расположенное по адресу:<адрес>, <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере № рублей.
 
    В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что от заемщика ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере № рублей, просит взыскать с ответчиков солидарно № рубля, из которых № рублей сумма оплаты основного долга, № рублей сумма оплаты процентов, № рубля сумма оплаты неустойки.
 
    Представитель истца ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Представитель ответчика ООО <данные изъяты> - генеральный директор ФИО2, действующий на основании Устава и решения о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал. Суду пояснил, что намерен погасить задолженность по договору займа после вступления решения суда в законную силу.
 
    Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали.
 
    Выслушав представителя ответчика <данные изъяты> ФИО2, действующего в своих интересах и интересах ООО <данные изъяты> ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Статья 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <адрес> и ООО <адрес> в лице генерального директора ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №-№, во исполнение условий которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей для приобретения товарно-материальных ценностей под 8 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик взял на себя обязательства возвратить займодавцу полученные заемные денежные средства и оплатить проценты в строгом соответствии с графиком платежей, путем ежемесячных выплат (п. 1.1 договора займа). ОАО <данные изъяты> условия договора выполнил, что подтверждается уведомлением директора ООО <данные изъяты>» ФИО2
 
    Согласно п. 4.2 договора займа, в случае не возврата или просрочки исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п. 1.1 настоящего договора, займодавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от подлежащей выплате суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
 
    В обеспечение предоставленного займа ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО2 и ФИО6 заключены договоры поручительства №, №, согласно которых поручители отвечают перед займодавцем солидарно с ООО <адрес> за исполнение им всех своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга или его части, уплату процентов за пользование займом, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.
 
    Заемщик ООО <данные изъяты> взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, нарушил условия договора и сроки внесения денежных средств в счет возврата предоставленного займа и процентов, фактически не осуществляя платежи. Долг по договору займа, исходя из суммы предоставленного займа в размере № рублей под 8 % годовых, с учетом уплаченной в счет погашения займа суммы в размере № рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № рубля, а не № рубля как ошибочно указано в иске, включая сумму оплаты основного долга в размере № рублей, сумму оплаты процентов в размере № рублей, сумму оплаты неустойки в размере № рубля, который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Уточнив исковые требования и снизив задолженность по основному долгу, истец допустил арифметическую ошибку, оставив без перерасчета сумму всей задолженности с учетом подлежащих взысканию процентов и неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодека обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
 
    В обеспечение предоставленного займа, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № согласно которому он передал в залог истцу недвижимое имущество – нежилое здание, общей площадью № кв. м. по адресу:<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Стороны оценили заложенное имущество в № рублей.
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на нежилое здание, № кв. м. по адресу:<адрес>, <адрес> по требованию ОАО <данные изъяты> установив его начальную продажную цену в размере № рублей, поскольку имеются все предусмотренные законом условия для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в равных долях, в размере № рублей : № = № рубля.
 
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> по договору займа сумму основного долга в размере № (<данные изъяты> рублей, проценты в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек, неустойку в размере № (<данные изъяты>) рубля, а всего № (<данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копеек.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> возврат госпошлины с ООО <данные изъяты> в размере № рубля № копейку, с ФИО2 в размере № рубля № копейку, с ФИО3 в размере № рубля № копейку.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу:<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определить способ реализации недвижимого имущества: в виде продажи с публичных торгов.
 
    При реализации нежилого здания, общей площадью № кв. м., расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, установить начальную продажную цену объекта недвижимого имущества в размере залоговой стоимости имущества – № (<данные изъяты>) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
 
Судья И.М. Василькова
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.