Решение от 03 июля 2013 года №2-215/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-215/2013
 
    03 июля 2013 года с. Бея
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
 
    при секретаре Кожиной Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Бейского района к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Бейского района обратилась в суд с иском к УФССП по Республике Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства об обязании Администрации Бейского района РХ за счёт средств бюджета Республики Хакасия предоставить ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 жилое помещение не ниже установленных социальных норм на условиях договора социального найма. В связи с отсутствием финансирования из бюджета Республики Хакасия Администрацией Бейского района решения суда исполнено не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о взыскании с должника Администрации Бейского района РХ исполнительского сбора в размере < > рублей по каждому исполнительному производству. Однако, администрацией Бейского района приняты все возможные меры к исполнению решения суда, в том числе неоднократно направлялись письма о выделении субвенций на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время администрация Бейского района не может предоставить по решению суда гражданам жилые помещения, поскольку субвенций из республиканского бюджета не поступало, в связи с этим, просят суд освободить Администрацию Бейского района Республики Хакасия от взыскания исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава исполнителя за №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель истца администрации Бейского района по доверенности Климова И.М. в судебном заседании пояснила, что Федеральный закон предусматривает обязанность субъекта обеспечивать детей - сирот жилым помещением, для осуществления указанных полномочий органам местного самоуправления предоставляются субвенции из республиканского бюджета Республики Хакасия. В данном случае исполнение исполнительного документа не зависит от Администрации Бейского района, так как исполнение обязательств осуществляется непосредственно за счет средств бюджета Республики Хакасия, при условии поступления субвенций в бюджет муниципального образования Бейский район. Администрацией Бейского района приняты всевозможные меры к исполнению решений суда, в том числе неоднократно направлялись письма в Министерство образования РХ о выделении субвенций на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей. Ответов от уполномоченных на то органов в адрес администрации Бейского района не поступают, субвенций нет. В Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам неоднократно направляется информация о том что, Администрация Бейского района принимает всевозможные меры к исполнению своих обязательств с приложением писем с просьбами и справками о финансовом состоянии. Просит удовлетворить исковые требования и освободить должника в лице администрации Бейского района от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам.
 
    От ответчика УФССП по Республике Хакасия представитель для участия в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Бейского районного отдела УФССП по Республике Хакасия для участия в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    На основании исполнительных листов, выданных Бейским районным судом Республики Хакасия, постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении должника- администрации Бейского района возбуждены исполнительные производства за №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, № об обязании Администрации Бейского района РХ за счёт средств бюджета Республики Хакасия предоставить ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 жилое помещение не ниже установленных социальных норм на условиях договора социального найма. По исполнительным производствамсудебным приставом-исполнителем.
 
    В адрес должника направлены требования об обеспечениивзыскателей ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 жилым помещением не ниже социальных норм на условиях договора социального найма.
 
    Срок для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе установлен < > дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Данные требования истцом получены, что не оспаривалось представителем истца Климовой И.М. в судебном заседании.
 
    Однако, в рамках вышеназванных исполнительных производств вступившие в законную силу решения суда администрацией Бейского района в установленный для добровольного исполнений требований срок исполнены не были.
 
    В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В силу ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, а также непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, неподтверждением чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления отДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, № о взыскании с администрации Бейского района исполнительского сбора в размере < > рублей по каждому исполнительному производству.
 
    Решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации Бейского района об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 05 июня 2013 года решение суда от 15 марта 2013 года оставлено без изменения.
 
    Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора суд вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенным норм права, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Оценивая наличие/отсутствие вины администрации Бейского района в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд исходит из следующего.
 
    Согласно абз.2, 3 ч.1 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (с последующими изменениями и дополнениями) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
 
    Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов РФ и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.
 
    В силу ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закона Республики Хакасия от 15.08.2005 г. № 55-ЗРХ «О социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» основные гарантии по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включают однократное обеспечение лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, жилыми помещениями в порядке, установленном законодательством Республики Хакасия.
 
    Финансирование расходов на обеспечение основных и дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, достигших возраста 23 лет, установленных статьей 2 настоящего Закона, производятся за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия.
 
    Администрациянаделена в силу ч. 1, 2 ст. 1, ч. 1 ст.2 Закона Республики Хакасия от 05.12.2005 г. № 85-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей сирот, в том числе по предоставлению им жилых помещений за счет предоставляемых субвенций из бюджета Республики Хакасия.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и не оспаривалось сторонами, администрацией Бейского района неоднократно направлялись письма в адрес Правительства Республики Хакасия, министерства образования и науки Республики Хакасия, в том числе письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости выделения денежных средств для обеспечения жилыми помещениями лиц из категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе имеющих решения суда.
 
    В подтверждение того, что судебному приставу-исполнителю сообщалось о невозможности предоставления жилых помещений ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12, поскольку субвенции из республиканского бюджета на данные цели не поступали, истцом в материалы дела представлены соответственно письма главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Из справок <ОРГАНИЗАЦИЯ> от ДД.ММ.ГГГГ №, №следует, что свободных жилых помещений, необходимых для предоставления по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в собственности муниципального образования Бейский район не имеется, на < > г. финансирование на данные цели не поступало.
 
    Согласно информационным письмам управления финансов администрации Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на < > год в местном бюджете муниципального образования Бейский район была предусмотрена субсидия на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения в сумме < > тыс.рублей, из них освоено < > тыс.рублей, возвращено в республиканский бюджет < > тыс.рублей, что также подтверждается справкой <ОРГАНИЗАЦИЯ> от ДД.ММ.ГГГГ №, №. На < > год в местном бюджете муниципального образования Бейский район предусмотрена субсидия на данные цели в сумме < > тыс.рублей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ финансирование с республиканского бюджета на исполнения данных полномочий не поступало. На ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность местного бюджета муниципального образования Бейский район составила < >рублей.
 
    Таким образом, в срок для добровольного исполнения требований названного исполнительного документа истцом предпринимались всевозможные меры для его исполнения.
 
    Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что нарушение администрацией Бейского района установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано объективными причинами – отсутствием финансирования из республиканского бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации Бейского района от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных упомянутыми выше нормами Закона об исполнительном производстве и ГК РФ.
 
    Неисполнение администрацией исполнительного документа в установленный законом срок было связано с наличием объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне ее контроля, а именно - с непредоставлением бюджету администрации Бейского района из Республиканского бюджета необходимых субвенций.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования администрации Бейского района к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования администрации Бейского района к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
 
    Освободитьадминистрацию Бейского района от взыскания исполнительского сбора, наложенного по постановлениям судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.
 
    Судья Сорогина О.Ю.
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано 08.07.2013 года Судья: