Определение от 26 марта 2013 года №2-215/2013

    Дело № 2-215/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    о направлении дела по подсудности
 
    г. Торжок 26 марта 2013 года
 
    Торжокский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,
 
    при секретаре Кокаревой Е.С.,
 
    с участием представителя ответчика Ц.А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джеппос Девелопмент Корпорейшн (JEPPOS DEVELOPMENT CORPORATION) к С.Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Джеппос Девелопмент Корпорейшн (JEPPOS DEVELOPMENT CORPORATION) обратилось в суд с иском к С.Д.А. и просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от *** в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>; сумму пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного разбирательства от ответчика С.Д.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его фактического проживания.
 
    В обоснование ходатайства ответчик указывает, что является депутатом Государственной Думы Российской Федерации, и в силу своей деятельности проживает в предоставленной ему служебной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного помещения № от ***.
 
    Регистрация по месту нахождения в служебной квартире производится не им как нанимателем, а Управлением делами Президента Российской Федерации, являющегося наймодателем по договору найма.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации
 
    Несмотря на это, с целью доказательства его законного пребывания в <адрес>, им были предприняты действия по регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>.
 
    Кроме того, передача дела по подсудности в районный суд в городе Москве позволит рассмотреть спор в установленные законом сроки в связи с участием в споре третьего лица - заемщика, являющегося нерезидентом, чьи представители должны также иметь возможность всестороннего и своевременного участия в рассмотрении спора без увеличения затрат по проезду и сроков приезда на судебные заседания.
 
    Представитель ответчика Ц.А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство С.Д.А. в полном объеме.
 
    Представитель истца Г.Д.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательства уважительности таких причин вопреки требованиям части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    В соответствии с частями 3 и 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным разрешить ходатайство ответчика С.Д.А. в отсутствие представителя истца.
 
    Изучив ходатайство ответчика С.Д.А., выслушав представителя ответчика Ц.А.Г., суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода выбора места жительства провозглашена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола № 4), которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    Принятый для обеспечения осуществления данного права Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях создания необходимых условий для реализации гражданами прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом возложил на граждан Российской Федерации обязанность регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учета.
 
    Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, принятым во исполнение предписания названного Закона.
 
    Как определено в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Из приведенных положений видно, что регистрация не входит в понятие «место жительство» и в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    Таким образом, место регистрации гражданина можно рассматривать в качестве предполагаемого места жительства гражданина, если в конкретном случае не следует, что гражданин постоянно или преимущественно проживает в ином месте.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, Определения от 13 июля 2000 года N 185-0, от 5 октября 2000 года N 199-0, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и другие).
 
    Соответственно невыполнение гражданином Российской Федерации обязанности зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации в органах регистрационного учета не может служить основанием ограничения или условием реализации его конституционного права, в том числе на рассмотрение настоящего дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указал адрес ответчика С.Д.А.: <адрес>, отмеченный в договоре поручительства № от ***.
 
    Однако названный адрес прямо поименован сторонами договора поручительства как адрес регистрации С.Д.А., а не место его фактического жительства.
 
    Вместе с тем, из представленных суду доказательств видно, что С.Д.А. фактически по адресу регистрации: <адрес> <адрес>, не проживает (сообщение администрации <адрес> № от ***).
 
    Из содержания ходатайства ответчика следует, что он является депутатом Государственной Думы Российской Федерации, и в силу своей деятельности проживает в предоставленной ему служебной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного помещения № от ***. При этом в связи с возникшим спором с целью доказательства законности пребывания в <адрес> он зарегистрировался по месту пребывания по указанному адресу.
 
    Согласно данным официального интернет-сайта Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Д.А. действительно с *** и до настоящего времени является депутатом Государственной Думы Российской Федерации шестого созыва.
 
    Местом осуществления государственных полномочий депутатами Государственной Думы Российской Федерации исходя из положений статьи 30 Федерального закона от 08 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» является здание соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации в <адрес>.
 
    Статьей 34 Федерального закона от 08 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» установлено, что депутату Государственной Думы, не имеющему жилой площади в <адрес>, на период осуществления ими своих полномочий в трехмесячный срок предоставляется служебное жилое помещение (квартира с мебелью и телефоном) в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Для этих целей, как видно из договора найма служебного жилого помещения от *** №, Управление делами Президента Российской Федерации предоставило С.Д.А. и членам его семьи (жена – С.А.П., сыновья – С.А.Д. и С.Л.Д.) во владение и пользование отдельную квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Названный договор заключен на срок исполнения С.Д.А. полномочий депутата Государственной Думы Российской Федерации до ***.
 
    Представленный суду акт приема-передачи служебного жилого помещения объективно подтверждает, что С.Д.А. с *** пользуется (проживает) предоставленным по договору найма служебным помещением по адресу: <адрес>.
 
    Факт нахождения ответчика С.Д.А. и членов его семьи по месту пребывания подтверждается также и свидетельствами о регистрации по месту пребывания от *** №.
 
    При этом названные свидетельства о регистрации, исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в настоящем определении выше, и установленых судом обстоятельств, следует расценивать как подтверждающие факт нахождения ответчика С.Д.А. по месту пребывания в служебной квартире в <адрес>, но не указывающие на изменение места его жительства только с ***.
 
    Принимая во внимание, что гражданский процессуальный закон связывает разрешение вопроса о подсудности иска именно с местом жительства ответчика, определение которого исключительно по регистрации гражданина компетентными органами противоречит статье 27 Конституции Российской Федерации, учитывая совокупность доказательств, указывающих на то, что ответчик С.Д.А. с *** на постоянной основе работает в <адрес> и проживает с *** (исковое заявление предъявлено ***) по месту пребывания по адресу: <адрес>, при этом срок такого пребывания является достаточно длительным и определен ***, вследствие чего охватывает общий срок рассмотрения дела судом общей юрисдикции (статья 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и установленный пунктом «b» части 2 статьи 15 Гаагской конвенции 1965 года срок вручения судебных документов третьему лицу Лонтбери Корпорейшн (LONTBERRY CORPORATION), являющемуся иностранной организацией, зарегистрированной в стране-участнице Гаагской конвенции 1965 года, суд находит, что данное гражданское дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение в Никулинский районный суд <адрес> по месту фактического жительства ответчика С.Д.А.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    гражданское дело по иску Джеппос Девелопмент Корпорейшн (JEPPOS DEVELOPMENT CORPORATION) к С.Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа передать по подсудности в Никулинский районный суд <адрес> (<адрес>).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий подпись О.Ю. Голубева
 
    Подлинник определения хранится в гражданском деле № 2-215/2013 в Торжокском городском суде Тверской области.
 
    Судья О.Ю. Голубева