Определение от 21 мая 2014 года №2-215/2013

                                 Дело № 2- 215/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    21 мая 2014 года г. Нолинск
 
    Нолинский районный суд Кировской области в составе:    
 
    председательствующего судьи Филип Е.Е.
 
    при секретаре Насурдиновой Л.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гмызина А.В. к Рухловой А.В. о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, иных расходов, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Гмызин А.В. обратился в суд с иском к Рухловой А.В., поскольку с ней, как с бригадиром бригады отделочников 10 июня 2013 года был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчица обязался выполнить работу в <адрес> по расценкам и объемам, указанным в приложении <№> по фактически выполненным объемам и в срок согласованный с бригадой после ознакомления с объёмом работ и составлением сметы Приложение № 2. Срок исполнения договора установлен до 30 октября 2013 года. Часть работы выполнена и оплачена, однако до конца работы по отделке не завершены, чем причинён ему ущерб. По заключению ООО «Кировская экспертно-строительная организация» <№> от 15 октября 2013 года об объеме и качестве выполненных работ при ремонте жилого дома следует, что были обнаружены существенные недостатки результата работы и отступления от условий Договора, отражённые в акте осмотра помещения от 04 сентября 2013 года. Экспертиза пришла к выводам о том, что I- ремонтно-отделочные работы, выполненные Подрядчиком, в помещениях жилого дома, указанные выше, по адресу: <адрес>, выполнены некачественно. В ходе проведения экспертизы выявлены дефекты, указанные в п. 2. II - Сметная стоимость работ (Приложение № 4), необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях жилого дома, составляет: 14319 рублей. III - количество чел/ч, необходимых для выполнения работ, указанных в Таблице 1, в помещениях жилого дома составляет 208,46 чел/ч. Просит взыскать с ответчицы в его пользу возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами по договору бытового подряда от «10» июня 2013 года в сумме 14 319 (четырнадцать тысяч триста девятнадцать) руб. 00 коп. Разницу в перерасходованных средств чел/час в размере 33 660 (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп. Разницу по командировочным расходам в размере 3 366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) руб. Штраф в размере 92 271 (девяносто две тысячи двести семьдесят один) руб. 00 коп. Расходы по заключению договора на оказание услуг по проведению визуального осмотра, обмерных работ и составлению «Заключения эксперта об объеме и качестве выполненных отделочных работ жилого помещения» в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 коп. Расходы по заключению договора на оказание услуг эксперта для осмотра, замеров, составления дефектной ведомости и сметной документации, предоставления её на бумажном или электронном носителе в соответствии с действующими нормативными документами в области ценообразования в строительстве в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. Общая сумма искового заявления составляет 153 116 (сто пятьдесят три тысячи сто шестнадцать) рублей. А также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    В судебном заседании представителем ответчицы Рухловой А.В., выступающей по доверенности Шеромовой Л.А. заявлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по месту нахождения ответчика в Первомайский районный суд г. Кирова, поскольку договор подряда заключён с физическим лицом Рухловой А.В. и данные правоотношения регулируются требованиями главы 37 ГК РФ о договоре подряда, на которые не распространяются требования предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».
 
    Ответчица Рухлова А.В. считает необходимым передать дело на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова.
 
    Истец Гмызин А.В. оставляет разрешение данного ходатайство на усмотрение суда.
 
    Обсудив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    В соответствии с пп.1, 2, 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
 
    1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
 
    3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Из договора подряда от 10 июня 2013 года заключенного между Гмызиным А.В. (Заказчик) и бригадиром бригады отделочников Рухловой А.В. (Исполнитель) по предмету того, что исполнитель принимает на себя обязательств собственными и (или) привлечёнными силами и средствами произвести работы на объекте: дом Гмызина А.В., расположенный по адресу: <адрес>, а равно выполнить работы по расценкам указанным в приложении <№> по фактически выполненным объёмам и в срок согласованный с бригадой после ознакомления с объемом работ и составлением сметы (Приложение № 2).
 
    Согласно преамбуле к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
 
    потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
 
    изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;
 
    исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
 
    продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
 
    Из полученных сведений установлено, что Рухлова А.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15 июля 1999 года по 01 января 2005 года.
 
    На период заключения упомянутого выше договора Рухлова не являлась индивидуальным предпринимателем или представителем какой-либо организации, оказывающей услуги по отделке помещений, следовательно, договор заключён с физическим лицом, что исключает рассмотрение дела по основаниям, предусмотренным Законом «О защите прав потребителей». Данное обстоятельство указывает на то, что истец Гмызин А.В. с иском к Рухловой обратился в Нолинский районный суд Кировской области с нарушением правил подсудности.
 
    Поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, то и данное дело должно быть рассмотрено судом по подсудности, т.е. в Первомайском районном суде Кировской области.
 
    Таким образом, оснований для определения подсудности по правилам ч.7 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не имеется, в связи с чем, суд считает, что данное дело не относится к подсудности Нолинского районного суда Кировской области.
 
        Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 152 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Удовлетворить ходатайство представителя ответчицы Рухловой А.В., выступающей по доверенности Шеромовой Л.А. о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.
 
    Направить гражданское дело №2-215/2014 по иску Гмызина А.В. к Рухловой А.В. о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, иных расходов, штрафа для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова (г. Киров, ул. Калинина, д. 57).
 
    Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.
 
    Судья – подпись.