Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-215/14
Дело № 2-215/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.03.2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Морозовой А.С.,
с участием представителя истца по доверенности Иванова И.В.,
представителя ответчика –Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, по доверенности Демченко К.Ю.,
представителя ответчика- Управы Советского района городского округа г.Воронеж, по доверенности Салигова М.М.,
представителя третьего лица Семинихина Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черниковой Н.И. к Управе Советского района городского округа г.Воронеж и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на гараж,
установил:
Черникова Н.И. обратилась в суд с иском к управе Советского района городского округа г. Воронеж о признании права собственности на гараж, указав, что администрацией и профсоюзным комитетом ЗАО «Воронежский комбинат строительных материалов» в 1965г. Черниковой (Ивановой) Н.И., как работнику предприятия был выделен земельный участок под строительство индивидуального сарая площадью 3м на 4м по <адрес>. Личным трудом и за собственные деньги в 1966 г. был построен сарай. В 1979 г. с разрешения председателя поселкового совета <адрес> сарай был перестроен в гараж за собственные денежные средства и собственным трудом. С этого времени, то есть 34 года истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, несет бремя расходов на его содержание. В 70-х годах работниками-служащими поселкового совета <адрес> гаражу был присвоен номер №. В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на гараж № (Лит Г,Г1) по адресу: <адрес>.
К участию в деле в качестве ответчика был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в качестве третьего лица – «Воронежский комбинат строительных материалов».
Истица Черникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Иванов И.В., также являющийся третьим лицом по делу, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика- Управы Советского района городского округа г. Воронеж, по доверенности Салигов М.М. пояснил, что Управа Советского района городского округа г. Воронеж является по данному делу ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика- Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, по доверенности Демченко К.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что данный гараж является самовольной постройкой, в связи с чем, право собственности на гараж не может быть признано за Черниковой Н.И..
Представитель третьего лица Семинихин Ю.Н. просил удовлетворить исковые требования.
Представителем третьего лица-ЗАО «Воронежский комбинат Строительных материалов», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО1 показала, что её гараж № по <адрес> находится рядом с гаражом истицы. Ей известно, что в 1965 г. работникам <данные изъяты> на основании решения администрации и профсоюза были предоставлены земельные участки под строительство сараев на земельных участках, где расположены в настоящее время их гаражи. Истице также был предоставлен земельный участок под сарай. В 1979-1980 годах собственники сараев стали переоборудовать их в гаражи. Переустройством гаража, принадлежащего ей, занимался <данные изъяты>. Сараи с разрешения поселкового совета были расширены и переоборудованы в гаражи. Истицей также сарай был переоборудован в гараж. До настоящего времени истица пользуется и владеет им как собственник.
Свидетель ФИО2 показала, что с истицей знакома с 1996 года, поддерживает с ней дружеские отношения. Ей известно, что у истицы имеется гараж по <адрес>. Данным гаражом она пользуется и владеет по настоящее время.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что администрацией и профсоюзным комитетом ЗАО «Воронежский комбинат строительных материалов, (ранее Воронежского завод силикатного кирпича) в 1965г. Черниковой (Ивановой) Н.И., как работнику предприятия был выделен земельный участок под строительство индивидуального сарая площадью 3м на 4м по <адрес> (л.д. 25). Данное обстоятельство было подтверждено представителем ЗАО «Воронежский комбинат Строительных материалов» ФИО3, которая в предварительном судебном заседании 11.03.2014 года пояснила, что истице действительно выделялся земельный участок под строительство сарая, но документы не сохранились, поскольку архив был затоплен.
На данном земельном участке истицей Черниковой Н.И. за личные средства в 1966 г. был построен сарай, а затем с разрешения председателя поселкового совета <адрес> в 1979-1980 г.г. сарай был перестроен в гараж с увеличением площади застройки.
В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц в результате самовольной постройки, равно как и не установлено наличие угрозы жизни и здоровью людей. Гараж возведен без соответствующего разрешения и надлежащим образом оформленного решения о выделении земельного участка под строительство гаража.
Вместе с тем в соответствии с действующим законодательством получение каких-либо разрешительных документов на возведение гаража не предусмотрено. Факт предоставления истице земельного участка под строительство индивидуального сарая площадью 3м на 4м по <адрес> подтверждается справкой ЗАО «Воронежский комбинат Строительных материалов» (л.д.25). Из пояснений представителя истца Иванова И.В. следует, что перепланировка сарая под гараж с увеличением его площади согласовывалось с председателя поселкового совета <адрес>. Данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО1.
Бюро технической инвентаризации Советского района города Воронеж произведена инвентаризация возведенного гаража, и он поставлен на технический учет. Согласно техническому паспорту гараж (Лит. Г,Г1) по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 46,5 кв.м, инвентарный номер №л.д. 12-22), ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 23).
Истица с 1980 года и по настоящее время (свыше 33 лет) добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет данным гаражом, оплачивала налог за гараж и за электроэнергию (л.д.56, 57).
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку у истицы отсутствуют первоначальные правоустанавливающие документы на гараж и земельный участок, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости в ином, несудебном порядке.
Представитель ответчика ДИЗО ВО не опроверг доводы истицы и предоставленные ею доказательства о выделении ей земельного участка. Его ссылку на то, что земельный участок предоставлялся для строительства сарая, а не гаража, суд находит несостоятельной, поскольку сарай и гараж являются хозяйственными постройками, какое-либо разрешение на их возведение не требуется. То обстоятельство, что истица осуществила перепланировку сарая под гараж, не меняет целевого назначения земельного участка, который был предоставлен истице фактически под строительство хозяйственной постройки.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Черниковой Н.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.
При вынесении решения суд учитывает доводы представителя Управы Советского района г.о.г. Воронеж Салигова М.М., о том, что Управа является ненадлежащим ответчиком, считает их обоснованными. Надлежащим ответчиком в данном случае является Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Черниковой Н.И. право собственности на гараж Лит. Г,Г1 , общей площадью 46,5 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 03.04.2014 г.
